Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-2499/18 по делу N А56-37079/2017

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-37079/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" Балакина Ю.Н. (доверенность от 09.02.2018 N 090218-001), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/60886) и Баландиной Е.С. (доверенность от 25.01.2018 N 05-10/03042),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-37079/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервторресурс", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 460, ОГРН 1057811024589, ИНН 7802325670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185, требований от 25.04.2017 N 1459 и от 27.04.2017 N 1494 об уплате таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 625 898 руб. 96 коп. и пени в сумме 209 816 руб. 42 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.08.2017 и постановление от 13.12.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Как указывает податель жалобы, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что иностранный контрагент - компания "International Recycling PTE.LTD" в целях исполнения агентского договора от 15.09.2010 N 2, заключенного с Обществом, перечислило последнему платежи, которые представляют собой возмещение понесенных Обществом расходов в том числе по уплате таможенных платежей и сборов. Таможенный орган считает, что из представленных в материалы дела документов невозможно идентифицировать денежные средства как возвращенные по неутвержденной принципалом сумме компенсации таможенных платежей по отчету агента по спорным декларациям на товары (отсутствуют ссылки на конкретную декларацию на товары и на отчет агента). Более того, поскольку ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме), то в данном случае в таможенную стоимость товара по спорным декларациям на товары обоснованно включена компенсация (возмещение) понесенных Обществом расходов по оплате таможенных пошлин и сборов. Соответственно, заявленная Обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной и количественно определенной информации, следовательно, корректировка таможенной стоимости товара произведена правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеторговым контрактам от 22.12.2011 N 2011-12-22/N и от 15.08.2013 N 2013-08-15/G, заключенным с компанией "International Recycling PTE.LTD" (Сингапур), вывезло с таможенной территории Российской Федерации на условиях поставки FAS Санкт-Петербург товар:

- "отходы штамповки и обрезки черных металлов пакетированные, кузовной автолом (218 пакетов N 2 стальной лом, навалом согласно Международной кодификации ISRL)", страна происхождения и отправления: Россия, код ТН ВЭД 7204 41 910 0, вес нетто 3 600 000 кг; цена товара - 1 090 800 долларов США; таможенная стоимость заявлена в размере 37 970 202 руб. 60 коп.;

- "кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов различных форм и размеров), группы "3А-5А", навалом ГОСТ 2787-75", страна происхождения и отправления: Россия, код ТН ВЭД 7204 49 900 0, вес нетто 157 820 кг; цена товара - 47 661,46 долларов США; таможенная стоимость заявлена в размере 2 923 960 руб. 590 коп.

В целях помещения под таможенную процедуру "экспорт" и вывоза с территории Российской Федерации спорного товара Общество представило в таможенный орган декларации на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанным декларациям на товары, определена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 27.01.2011 N 152.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".

После выпуска товара Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт" в том числе по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185.

Требованиями от 31.10.2016 N 42-10/50413, от 25.11.2016 N 42-10/55282, 42-10/55291, 42-10/55293, от 28.11.2016 N 42-10/55781, от 27.01.2017 N 06-10/04334 таможенный орган предложил Обществу представить дополнительные сведения, документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество с сопроводительными письмами от 08.12.2016 N 131, от 12.01.2017 N 3, от 19.01.2017 N 13, 14, от 31.01.2017 N 27, от 11.02.2017 N 37 представило в таможенный орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, дополнительные соглашения и приложения к внешнеторговым контрактам, агентский договор от 15.09.2010 N 2, отчеты агента и утверждения ответов агента об исполнении агентского договора, мотивированные возражения к отчету агента, расчет сумм компенсации таможенных пошлин к отчетам агента, банковские ордера, инвойсы с переводами, а также иные документы и пояснения.

В ходе проверки Таможней установлено, что между Обществом (агент) и компанией "International Recycling PTE.LTD" (принципал) заключен агентский договор от 15.09.2010 N 2, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала организовать расчет таможенных платежей за экспорт груза (приобретенный принципалом у агента лом и отходы черных металлом, навалом, соответствующие ГОСТ 2787-75 и отправляемые с территории России в таможенном режиме "экспорт"), контролировать правильность расчета и организовать своевременную уплату таможенных платежей за экспорт груза на территории России. Согласно отчетам агента принципал (покупатель по внешнеторговым контрактам) уплачивает агенту (продавцу по контрактам) кроме стоимости товара также понесенные расходы на уплату таможенных платежей и сборов, которые уплачены Обществом при таможенном декларировании товара. Анализ полученных банковских документов, как указал таможенный орган, свидетельствует, что иностранным контрагентом в целях исполнения агентского договора были осуществлены в адрес Общества платежи, являющиеся возмещением понесенных Обществом расходов, в том числе таможенных платежей и сборов.

На основании изложенного Таможня пришла к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по спорным декларациям на товары, заявлены недостоверно либо документально не подтверждены, поскольку в таможенную стоимость не включены суммы, перечисленные Обществу иностранным контрагентом и эквивалентные размеру экспортной таможенной пошлины и таможенных сборов, уплаченных Обществом при помещении товаров под таможенную процедуру "экспорт".

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня составила акт от 05.04.2017 N 10216000/210/050417/А000330 и приняла решения от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185.

В связи с вынесением указанных решений, повлекших доначисление таможенных платежей, Обществу направлены требования от 25.04.2017 N 1459 и от 27.04.2017 N 1494 об уплате таможенных платежей.

Общество оспорило в судебном порядке решения и требования таможенного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что в данном случае не усматривается оснований для включения спорных платежей в таможенную стоимость товара по спорным декларациям на товары. Как указали суды, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что все платежи, полученные Обществом от иностранного контрагента сверх агентского вознаграждения, были впоследствии возвращены принципалу. При этом суды отметили, что платежи, полученные Обществом сверх агентского вознаграждения, не были зачислены Обществом на счет бухгалтерского учета 90, т.е. не приняты к учету как встречное исполнение по договору поставки или агентскому договору, а зачислены на счет бухгалтерского учета 76 как задолженность перед контрагентом. Такой учет спорных денежных средств признан судами обоснованным, поскольку ни из внешнеторговых контрактов и приложений, ни из агентского договора и утверждения отчетов агента не следует обязанность покупателя возмещать продавцу экспортную таможенную пошлину.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 191, которыми установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил N 191).

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

В данном случае расходы иностранного покупателя по выплате Обществу компенсации таможенных пошлин квалифицированы таможенным органом как платежи за товары, осуществленные или подлежащие осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил N 191), и согласно оспариваемым решениям о корректировке таможенной стоимости включены в таможенную стоимость товара.

Признавая недействительными решения Таможни, суды исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил N 191 основания для включения в таможенную стоимость понесенных продавцом расходов по уплате экспортной таможенной пошлины, поскольку перечисленная Обществу сумма компенсации указанных расходов в дальнейшем была возвращена иностранному контрагенту.

Однако выводы судов о возврате иностранному покупателю в полном объеме сумм, ранее перечисленных Обществу в счет компенсации расходов по уплате таможенной пошлины, сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и без оценки всех доводов таможенного органа.

Из материалов дела следует, что по контракту от 22.12.2011 N 2011-12-22/N с приложением от 16.03.2015 N 46(2011-12-22N) и по контракту от 15.08.2013 N 2013-08-15/G с приложением от 09.06.2014 N 06(2013-08-15/G) Общество обязалось поставить компании "International Recycling PTE.LTD" на условиях FAS ("свободно вдоль борта судна") Санкт-Петербург 157,820 метрических тонны лома черных металлов категории ЗА - 5А в соответствии с ГОСТ 2787-75 и 3600 метрических тонны лома черных металлов в соответствии с ISRI 218 (пакеты N 2 стальные). В указанных приложениях к контрактам стороны установили цену товара в размере 302 и 303 доллара США за метрическую тонну.

Суды указали, что компенсация продавцу таможенной пошлины контрактами и приложениями не предусмотрена.

Также суды установили, что между Обществом и компанией "International Recycling PTE. LTD" заключен агентский договор от 15.09.2010 N 2 на организацию агентом (Обществом) и оплату фрахта, стивидорных услуг, внутрипортового экспедирования, инспекции.

По мнению судов, агентским договором не предусмотрена компенсация таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов сделан без учета положений агентского договора от 15.09.2010 N 2 и дополнительных соглашений к нему.

Так, в пункте 1.1 агентского договора стороны определили, что агент обязуется по поручению принципала организовать расчет таможенных платежей за экспорт груза, контролировать правильность расчета и организовать своевременную оплату таможенных платежей за экспорт груза на территории России.

Оплата пошлины производится агентом на основании данных государственной таможенной декларации о выпуске товара, в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ, оплата фрахта производится по инвойсу контейнерной линии, оплата стивидорных услуг производится по контракту с портом.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора агент обязуется организовать оплату пошлины, фрахта, стивидорных услуг, внутрипортовое экспедирование, инспекцию и другие расходы в соответствии с требованиями; представить принципалу отчет агента о выполненном поручении.

Согласно пункту 2.2 договора принципал обязан утвердить отчет агента в течение 10 дней с момента его предоставления либо в тот же срок предоставить мотивированные возражения по отчету, в противном случае отчет считается принятым принципалом; оплатить расходы агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение; предоставить агенту всю необходимую для оплаты таможенных платежей документацию, при необходимости выдавать доверенности;

Сумма агентского вознаграждения составляет 5 долларов США за тонну (пункт 3.1 договора). На основании данного пункта в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2015 N 13 сумма агентского вознаграждения равна 0,50 долларов США за тонну.

Сумма агентского вознаграждения не включает в себя расходы, понесенные агентом в интересах принципала (пункт 3.2 договора).

При этом в дополнительном соглашении от 15.10.2013 N 8 к агентскому договору стороны определили, что общая сумма договора складывается из расходов по оплате услуг, оговоренных в пунктах 1, 2.1 договора, и агентского вознаграждения, оговоренного в пункте 3.1 договора.

Таким образом, в пунктах 1 и 2.1 агентского договора прямо предусмотрена обязанность агента (Общества) оказать услугу по оплате таможенных платежей за экспорт товара.

Ввиду изложенного, с учетом перечня оказываемых агентом услуг и установленной в пункте 2.2 агентского договора обязанности принципала оплатить расходы агента, перечисленные в пунктах 1, 2.1 договора (в том числе по оплате таможенных пошлин), утверждение судов на то, что агентским договором не предусмотрена обязанность иностранного покупателя (принципала) компенсировать Обществу (агенту) расходы по уплате таможенных пошлин не основаны на положениях агентского договора и дополнительных соглашений к нему.

В ходе судебного разбирательства суды приняли во внимание, что 02.03.2015 агентом и принципалом подписано дополнительное соглашение N 13/1 к агентскому договору. Данным соглашением установлен срок возврата денежных средств в случае неполного утверждения расходов по отчету агента, составляющий 30 месяцев с даты представления мотивированных возражений (пункт 2.4 договора в редакции указанного дополнительного соглашения). Также предусмотрено, что сумма возврата денежных средств в долларах США определяется исходя из рублевой суммы по мотивированным возражениям (неутвержденным отчетам о расходовании) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу положений части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, возможность квалификации расходов принципала по компенсации агенту сумм таможенных пошлин как платежей, подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (что, в свою очередь, является основанием для включения таких расходов в таможенную стоимость вывозимого товара в силу пунктов 11 и 16 Правил N 191), должна определяться в соответствии с волеизъявлением сторон договора, закрепленном как в самом агентском договоре и дополнительных соглашениях к нему, так и в иных документах по исполнению договора.

В рассматриваемом случае стороны агентского договора в дополнительном соглашении от 02.03.2015 N 13/1 предусмотрели возможность возврата перечисленных агенту денежных средств в случае неполного утверждения принципалом расходов по отчету агента.

Таким образом, для определения таможенной стоимости вывозимого товара и правильного разрешения настоящего дела необходимо установить утвержденную принципалом сумму расходов агента по оплате таможенных пошлин, фактически уплаченную агенту с учетом состоявшихся возвратов денежных средств.

Как установлено судами, во исполнение условий агентского договора Общество 14.08.2014 и 14.05.2015 представило компании "International Recycling PTE. LTD" отчеты агента, согласно которым во исполнение агентского договора по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185 агентом понесены расходы на оплату таможенных пошлин и сборов в размере 4 768 775 руб. 33 коп. и 298 021 руб. 06 коп. соответственно, а также принципалу предложено уплатить агентское вознаграждение в размере 42 397,48 и 46 078,26 долларов США.

При этом суды отметили, что принципал утвердил агентское вознаграждение, однако отказал компенсировать агенту таможенные платежи, что следует из письма от 22.08.2014 (том дела 1, лист 260 - 261).

Между тем данный вывод судов опровергается содержанием имеющегося в деле письма компании "International Recycling PTE. LTD" от 22.08.2014.

Из данного письма усматривается, что принципал утвердил агентское вознаграждение в соответствии с отчетом агента от 14.08.2014 в сумме 42 397,38 долларов США. В отношении компенсации уплаченных Обществом таможенных платежей принципал указал, что приложение от 09.06.2014 к контракту от 15.08.2013 N 2013-08-15/G не предусматривает компенсации данных расходов, а агентский договор требует их проверки. По декларации на товары N 10216110/180614/0033995 будет произведено определение суммы возможной компенсации таможенных платежей, соответствующие документы и расчет будут предоставлены в разумные сроки.

Таможенный орган в обоснование своих возражений ссылался на то, что сумма компенсации таможенных платежей по декларации на товары N 10216110/180614/0033995 определена и утверждена принципалом в расчете суммы компенсации от 06.01.2015 к отчету агента от 14.08.2014 (том дела 2, лист 84).

Согласно расчету суммы компенсации таможенных пошлин от 06.01.2015 компания "International Recycling PTE. LTD" утвердила отчет агента от 14.08.2014 в части уплаченных по данной декларации таможенных пошлин и сборов в сумме 4 768 775 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах волеизъявление принципала относительно компенсации таможенных пошлин по декларации на товары N 10216110/180614/0033995 отражено в письме компании "International Recycling PTE. LTD" от 22.08.2014, а в дальнейшем подтверждено в расчете суммы компенсации таможенных пошлин от 06.01.2015.

Данные обстоятельства не учтены судами при рассмотрении дела, доводы таможенного органа и приобщенные к материалам дела документы, исходящие от компании "International Recycling PTE. LTD", не исследованы и правовой оценки не получили.

Судами принят довод Общества о том, что до рассмотрения и утверждения отчета агента от 14.05.2015 в отношении декларации на товары N 10216110/190315/0010185 была оформлена справка от 15.05.2015 в части агентского вознаграждения и прочих денежных средств, причем в указанных перечислениях компенсация таможенной пошлины в назначении платежа отсутствовала.

Между тем суды оставили без внимания, что полученные Таможней ведомость банковского контроля по паспорту сделки, справка о подтверждающих документах, распоряжения об осуществлении операций по транзитному валютному счету подтверждают факт получения Обществом компенсации таможенной пошлины в сумме 298 021 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о неутверждении принципалом отчета агента от 14.05.2015 и об отказе в компенсации агенту таможенных платежей по декларации на товары N 10216110/190315/0010185, Общество в материалы дела не представило.

Не отражены в обжалуемых судебных актах и доказательства, на основании которых судами сделан вывод о том, что все полученные Обществом сверх агентского вознаграждения платежи возвращены агентом принципалу в полном объеме.

Более того, суды оставили без исследования и оценки довод таможенного органа о невозможности идентифицировать перечисленные принципалу денежные средства с суммой компенсации таможенных платежей по спорным декларациям на товары.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии у покупателя обязанности по возмещению расходов по таможенному оформлению, а также о возврате компании "International Recycling PTE. LTD" компенсации таможенных платежей по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185, основаны на неполно установленных обстоятельствах дела, без исследования и оценки всей совокупности доказательств по делу. Соответственно, вывод судов об отсутствии у таможенного органа оснований для включения данной суммы в таможенную стоимость товара по декларациям на товары N 10216110/180614/0033995 и 10216110/190315/0010185 нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку суды в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, фактически не дали оценку доводам таможенного органа и имеющимся в деле доказательствам, то в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А56-37079/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова