Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2018 г. N Ф07-2948/18 по делу N А13-11541/2017

03 мая 2018 г.

Дело N А13-11541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промлеслогистик" Кима К.В. (доверенность от 06.09.2017),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романов А.В.) по делу N А13-11541/2017,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация Вологдалеспром", место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15; ОГРН 1023500896440, ИНН 3525082055 (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2008 N 02-02-16/86-2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вологдалеспром" (далее - ООО "Корпорация Вологдалеспром") и общество с ограниченной ответственностью "Промлеслогистик" (далее - ООО "Промлеслогистик").

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Промлеслогистик", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 15.08.2008 заключен договор N 02-02-16/86-2008 аренды лесных участков, площадью 9176 га, для заготовки древесины сроком до 28.12.2031.

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон по договору.

Подпунктом "г" пункта 10 договора установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Общество, не получив согласия со стороны арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору, 11.12.2015 заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Вологодская лесная компания" договор уступки прав аренды. В свою очередь ООО "Вологодская лесная компания" также без согласия арендодателя заключило 06.04.2016 договор уступки прав аренды с ООО "Корпорация Вологдалеспром".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2016 по делу N А13-5958/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017, вышеуказанные договоры уступки прав аренды от 11.12.2015, от 06.04.2016 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу N А13-415/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Екатерину Николаевну.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А13-5958/2016 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества от 06.02.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 13.02.2017 внесены изменения в части Арендатора по договору.

Департамент обратился к Обществу с претензией от 20.03.2017 об устранении нарушений, связанных с уступкой прав по договору аренды лесного участка без согласия арендодателя, в срок до 11.04.2017, указав, что в случае непринятия мер по устранению допущенных нарушений он обратится в арбитражный суд с заявлением о досрочном расторжении договора.

В ответ на претензию Общество указало, что записи о регистрации сделок по переуступке прав аренды исключены из ЕГРН.

Департаментом в адрес Общества 21.04.2017 направлено предложение о расторжении договора аренды.

Отказ Общества послужил основанием для обращения Департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае пунктом 22 договора аренды установлено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. Согласно пункту 23 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случаях систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к договору, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором в сроки, установленные договором, арендной платы.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что арендатором нарушения условий подпункта "г" пункта 10 договора аренды устранены, все обязательства по договору аренды лесного участка, в том числе, по внесению арендной платы, осуществлению мероприятий по охране и воспроизводству лесов, арендатором исполняются надлежащим образом.

Также судебные инстанции, учли, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя, в связи с чем обоснованно отказали Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А13-11541/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян