Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2018 г. N Ф07-6144/18 по делу N А56-101970/2017

04 мая 2018 г.

Дело N А56-101970/2017

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго", место нахождения: 188732, Ленинградская обл., Приозерский р-н, д. Варшко, 80 км, ОГРН 1114712001370, ИНН 4712023541, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по дел N А56-101970/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго" (далее - Общество) о взыскании 835 987 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.05.2016 N 47200000201641 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, 297 176 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также неустойки, начисленной с 17.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания 16.02.2018 его резолютивной части, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.02.2018.

Определением от 15.03.2018 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 решение от 16.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованное принятие его жалобы к производству без вызова сторон, просит определение апелляционного суда от 15.03.2018 изменить и назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству законом не предусмотрена. Такое определение не препятствует движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская