Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2018 г. N Ф07-1492/18 по делу N А26-4263/2017

07 мая 2018 г.

Дело N А26-4263/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 07.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-4263/2017,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090 (далее Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога", Общество), о взыскании 560 020 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.11.2008 N 82 за 2014 - 2016 гг. Иск принят с учетом уточнения и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2017 с Общества в пользу Министерства взыскано 534 870 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2017 решения суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы - иск удовлетворен в сумме 533 284 рублей.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы выводы судов об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента (0,5) при расчета арендной платы основаны на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Министерство возразило против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ОАО "Кондопога" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 14.11.2008 N 82 (далее - Договор), предметом которого является разработка глиняного карьера на месторождении "Вороновское" в Кондопожском районе Республики Карелия.

По акту от 14.11.2008 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 5.2 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально (приложение N 4 заключается ежегодно) в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля -25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае изменения категории земель и состояния лесного фонда, размера участка, порядка расчета и взимания арендной платы, действующих ставок платы за гектар находящихся в пользовании лесных участков, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора.

Ссылаясь на то, что при расчете арендной платы был неправильно применен поправочный коэффициент 0,5, на отказ Общества добровольно произвести доплату арендной платы по перерасчету за 2014, 2015 и 2016 годы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 534 870 рублей, отказав во взыскании 25 150 рублей задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период до 15.05.2014, о чем было заявлено ответчиком.

Апелляционный суд исходя из того, что срок исковой давности Министерством пропущен по требованию о взыскании задолженности за 2014 год по срокам уплаты до 15.05.2014 (включительно) и оснований для расчета арендной платы в процентном отношении за каждый день аренды не имеется, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность в сумме 533 824 рубля за 2014 год (по срокам уплаты до 15.08.2014, до 15.11.2014), за 2015 и 2016 годы.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов является платным.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Абзацем 4 примечания 8 к таблице 14 Постановления N 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод об ошибочном применении в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Согласно приложениям 1,2 и 5 к Договору аренды спорный участок не содержит объектов и характеристик, влекущих применение в расчете арендной платы коэффициента 0,5. Таксационное описание лесосеки, характеристики лесного участка не свидетельствуют о наличии просек, дорог, болот, каменистых россыпей, таким образом, оснований для применения поправочного коэффициента 0,5 при расчете арендной платы не имеется.

Так суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно акту осмотра лесного участка от 12.07.2017 дорога, на которую ссылается Общество, является технологической, построенной Обществом для освоения карьера, и проходит по территории в отводе карьера.

Общество, уплачивая арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,5 допустило возникновение соответствующей задолженности.

Суды, руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности по взысканию задолженности по сроку уплаты 15.04.2014 (включительно). При этом суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет обосновано изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции в части размера взысканной суммы.

Размер взысканной суммы определен апелляционной инстанцией верно. Апелляционный суд обосновано исходил из отсутствия оснований для расчета арендной платы в процентном отношении за каждый день, определив размер задолженности по арендной плате в общей сумме 533 824 рубля за 2014 (по срокам уплаты 15.08.2014 и 15.11.2014), 2015 и 2016 годы.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А26-4263/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян