Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2018 г. N Ф07-4259/18 по делу N А56-14665/2017

08 мая 2018 г.

Дело N А56-14665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло - энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленгградской области от 10.09.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-14665/2017,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло - энергетическая компания", место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, Ижорская ул., д. 29/1, пом. 2, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лесная 8", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Лесная, д. 8, оф. 78, ОГРН 1144706000064, ИНН 4706035323 (далее - Товарищество), о взыскании 1 305 087 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергией за период с 01.08.2014 по 31.03.2015, а также 1 957 631 руб. 39 коп. убытков в виде полуторократной стоимости бездоговорного потребления за указанный период начисленных на основании пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением от 10.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.09.2017 и постановление от 27.12.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период между сторонами существовали договорные отношения только в части теплоснабжения жилых помещений площадью 5 472, 9 кв. м, в связи с чем истец выставлял акты выполненных работ и счета-фактуры с указанием названного объема. Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении площади дома, равной 4 626, 43 кв. м, ответчик не оплатил. Акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2015, на который ссылается ответчик, подтверждает отсутствие у него по состоянию на 01.01.2015 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома площадью 5 472, 9 кв. м.

В судебном заседании представитель Компания поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв 03.05.2018 до 11 час 00 мин 04.05.2018. После перерыва заседание продолжено тем же составом суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения 01.08.2014 N 110-Т/От/14 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать подачу исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Лесная, д. 8, а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014, действует по 31.12.2014 на условиях ежегодного продления при отсутствии возражений (пункт 11.2 Договора).

В обоснование иска Компания сослалась на то, что поскольку в таблице N 3 приложения N 2 к Договору указана площадь жилых помещений в размере 5 472,9 кв. м, в то время как общая площадь дома составляет 10 099,33 кв. м, Товарищество в спорный период бездоговорно потребляло тепловую энергию на спорную сумму в отношении части площадей.

Компания 07.04.2015 составила акт о том, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии в отношении части площади многоквартирного жилого дома, которая составляет 4 626,43 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г. Отрадное, Лесная ул., д. 8 на сумму 1 305 087 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на то, что в связи с потреблением в период с 01.08.2014 по 31.06.2015 тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления, горячего водоснабжения и на общедомовые нужды части многоквартирного дома, не указанной в Договоре, Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием уплатить 1 305 087 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, а также 1 957 631 руб. 39 коп. убытков.

Неисполнение Товариществом обязательства по оплате неосновательного обогащения и убытков послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Поскольку в данном случае услуги теплоснабжения оказывались населению многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов не могут быть возложены в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вышеперечисленными нормами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Договор заключен сторонами на теплоснабжение всего дома общей площадью 10 099, 33 кв.м. Доказательства обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Компании о взыскании с Товарищества 1 957 631 руб. 39 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Из расчета истца (т.д. 1, л. 63, 97) следует, что Компания предъявила в качестве неосновательного обогащения стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии, которая равна стоимости тепловой энергии, фактически поставленной Товариществу в спорный период в отношении площади равной 4 626, 43 кв.м, которая рассчитана исходя из норматива потребления (ввиду отсутствия общедомового прибора учета), и которая, по мнению истца, ответчиком не оплачена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании пояснил, что Компания в спорный период ошибочно выставляла счета на оплату стоимости тепловой энергии, поставленной в отношении части площади дома равной 5 472, 9 кв.м. В отношении стоимости тепловой энергии, поставленной в отношении остальной части площади, равной 4 626, 43 кв.м, Компания счета не выставляла, а Товарищество фактически потребленную тепловую энергию этой частью многоквартирного дома не оплачивало. Акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2015 (т.д. 2, л. 16), на который ссылается ответчик, подтверждает отсутствие у него по состоянию на 01.01.2015 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома площадью 5 472, 9 кв. м.

Представитель Товарищества в суде кассационной инстанции не отрицал, что в спорный период Компания выставляла Товариществу счета на оплату поставленной тепловой энергии только в отношении площади многоквартирного дома, равной 5 472, 9 кв.м.

Из материалов дела не следует, что Товарищество оплачивало тепловую энергию, фактически потребленную всем домом.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске о взыскании с Товарищества в пользу Компании 1 305 087 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии является недостаточно обоснованным.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить в части отказа в иске о взыскании с Товарищества в пользу Компании 1 305 087 руб. 59 коп. неосновательного обогащения. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, в том числе довод Компании о том, что Товарищество не оплатило стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в отношении площади жилого дома, равной 4 626, 43 кв.м; при необходимости проверить расчет истца на соответствие положениям статьи 157 ЖК РФ, а также предложить сторонам провести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А56-14665/2017 отменить в части отказа в иске о взыскании с товарищества собственников жилья "Лесная 8" в пользу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" 1 305 087 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин Е.О Матлина