Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 г. N Ф07-5196/18 по делу N А56-56908/2017

10 мая 2018 г.

Дело N А56-56908/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Лесняк А.А. (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка "Город" (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-56908/2017 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфрахит Монтаж", место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, корпус 1, литера Д, помещение 51, ОГРН 1077847648526, ИНН 7802409827 (далее - Общество), о взыскании 52 410 809 руб. 53 коп. неустойки по государственному контракту от 17.09.2015 N 42/ТС/2015.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 4 067 772 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Банк "Город" (акционерное общество), место нахождения: 115280, Москва, 1-й Автозаводский проезд, дом 4, корпус 1, ОГРН 1021100000030, ИНН 1103017551 (далее - Банк), не являющийся лицом, участвующим в деле, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.12.2017 и постановление от 06.03.2018.

Определением апелляционного суда от 07.03.2018 апелляционная жалоба Банка возвращена на основании статьи 264 АПК РФ, поскольку она поступила в суд апелляционной инстанции после оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 07.03.2018.

Податель жалобы считает, что вынесенное определение принято с нарушениями норм процессуального права; указывает, что апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; по мнению Банка, основания для возвращения его апелляционной жалобы отсутствовали.

В суд кассационной инстанции 04.05.2018 поступило ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба Банка на решение от 08.12.2017 поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 02.03.2018.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, поскольку на момент поступления жалобы Банка (02.03.2018) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "ТЭК СПб" была оглашена резолютивная часть постановления (01.03.2018), жалоба Банка подлежит возвращению.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из приведенных норм следует, что право на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу решения суда первой инстанции не предполагает возможности обращения лица с такой жалобой после вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.

При этом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Банка поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 02.03.2018, то есть после оглашения его резолютивной части 01.03.2018.

Поскольку апелляционная жалоба Банка в установленном порядке поступила в суд апелляционной инстанции только после оглашения резолютивной части постановления, принятой по результатам проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-56908/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка "Город" (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева