Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 г. N Ф07-2005/18 по делу N А56-69292/2016

10 мая 2018 г.

Дело N А56-69292/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Михайлова Э.А. (доверенность от 29.11.2017 N 719/-053), от товарищества собственников жилья "Фрегат" Алейкиной В.С. (доверенность от 10.01.2018) и Апухтина Ю.С. (доверенность от 12.01.2017), от публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" Алехина Н.А. (доверенность от 12.12.2017 N 430-17),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-69292/2016,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Фрегат", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, ОГРН 1037800063366, ИНН 7801101998 (далее - Товарищество), заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, на условиях, изложенных в проекте договора энергоснабжения N 39364, а также предоставить сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества, о количестве лиц, постоянно проживающих в каждом жилом помещении указанного многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - Общество) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением от 20.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды сделали неправильный вывод об отсутствии во владении Товарищества энергоустановки, поскольку действующим законодательством составление акта приема-передачи спорной энергоустановки от застройщика Товариществу не предусмотрено. По мнению подателя жалобы, Товарищество в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязано заключить договор энергоснабжения, а энергоснабжение спорного дома по временной схеме не является препятствием к заключению договора. Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о недопустимости использования для расчета электроэнергии на общедомовые нужды показаний прибора учета, установленного за пределами внутридомовой электрической сети дома в трансформаторной подстанции N 1243.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.01.2000 N 00/ЗК-01070(01) Общество осуществляло в качестве застройщика и генерального инвестора строительство жилого дома, состоящего из трех корпусов (46, 47, 48), на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, квартал 1.

В период с 2000 по 2004 годы согласно актам приемочных комиссий приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты (корпуса 46, 47, 48 и 48а жилого дома 11 по улице Нахимова, Васильевский остров, квартал 1).

В актах приемки указано, что коммуникации энергоснабжения на законченных строительством объектах обеспечивают их нормальную эксплуатацию.

Для управления и эксплуатации жилого дома в 1997 году создано Товарищество.

Актами о передаче в управление, составленными в период с 2002 по 2004 годы, Общество передало объекты Товариществу.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-26699/2006 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

В направленном Товариществу письме от 20.01.2014 N 847/021/3 Компания, ссылаясь на расторжение с 01.11.2013 договора энергоснабжения с Обществом, заключенного на строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, предложила подписать договор энергоснабжения N 39364 на законченный строительством жилой дом по схеме строительства по этому адресу. К указанному письму Компания приложила соответствующий проект договора (том дела 1, лист 31).

В письме от 07.02.2017 Товарищество выразило отказ от заключения договора энергоснабжения. В качестве причин отказа Товарищество указало на то, что оно не является абонентом, спорный дом не подключен к энергоснабжению по постоянной схеме, энергоустановки жилого дома не допущены в эксплуатацию уполномоченным органом Ростехнадзора, энергетические сети застройщиком (Обществом) Товариществу не переданы (том дела 1, лист 25).

Посчитав, что Товарищество неправомерно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как установлено в пункте 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемых в процессе приема и потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом находится в управлении Товарищества.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Пунктом 25 Правил N 491 предусмотрена обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из анализа положений пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 10.1 действующих на территории Санкт-Петербурга Территориальных строительных норм Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости" (ТСН 12-316-2002; в редакции распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 06.12.2005 N 64), заказчик (застройщик) обязан выполнить перевод объектов на постоянные источники инженерно-технического обеспечения и передать на обслуживание сети инженерно-технического обеспечения эксплуатирующим организациям. Оформление договоров с организациями жилищно-коммунального хозяйства осуществляется собственниками помещений, товариществами собственников жилья, управляющими компаниями по поручению собственников или заказчиков (застройщиков).

Согласно пункту 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно пункту 1.3.2 указанных Правил необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с пунктом 1.3.11 данных Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, результатом исполнения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в случае их присоединения и введения в эксплуатацию впервые, является постоянная схема электроснабжения энергопринимающих устройств объекта (в данном случае жилого дома). Процедура выполнения технологического присоединения также предусматривает обязательное получение разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 названных Правил).

Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-26699/2006 установлено, что Общество, являясь застройщиком, получив справки о мощности, действие которых продлено 10.07.2006, не оформило необходимые документы для подключения спорного жилого дома к электроснабжению по постоянной схеме, мер к подключению дома не приняло.

Вступившим в законную силу постановлением от 27.05.2010 по делу N А56-26699/2006 апелляционный суд обязал Общество в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подключить жилую часть жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (т.е. все помещения жилого дома, за исключением встроенных помещений), по постоянной схеме электроснабжения в соответствии с объемом мощности, определенной проектной документацией ООО "Фронтон", а именно: получить акт допуска электроустановок жилой части дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, в постоянную эксплуатацию в соответствии с объемом мощности, определенной проектной документацией ООО "Фронтон"; передать электроустановки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, Товариществу по акту приема-передачи; оформить и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; осуществить проверку и опломбирование приборов учета электрической энергии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 305-КГ14-4014).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установили суды по настоящему делу, указанные судебные акты Обществом не исполнены, спорный дом по постоянной схеме электроснабжения не подключен, требуемые для заключения договора энергоснабжения документы Товариществу не переданы.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не доказал наличие у ответчика статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения.

Доказательств обратного не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о допустимости использования для расчета электроэнергии на общедомовые нужды показаний прибора учета, установленного за пределами внутридомовой электрической сети дома в трансформаторной подстанции N 1243, надлежаще оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный прибор учета нельзя признать в качестве общедомового. Данный прибор учета установлен за границей стены спорного многоквартирного жилого дома, в состав общего имущества собственников помещений дома этот прибор учета не входит. Обязанность по оплате потерь при передаче электрической энергии по сетям, не принадлежащим собственникам помещений, на Товарищество не может быть возложена. Соответствующие соглашения по оплате потерь в материалах дела отсутствуют. Следовательно, показания упомянутого прибора учета обоснованно не расценены судом в качестве определяющих объем электропотребления по спорному дому на общедомовые нужды.

Иных доводов в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении Товариществом требуемых Компанией сведений о помещениях, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А56-69292/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова