10 мая 2018 г. |
Дело N А56-28972/2016 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,
при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018 N 4), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Михайлова Э.А. (доверенность от 29.11.2017 N 719-053), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Алехина Н.А. (доверенность от 12.12.2017 N 430-17),
рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-28972/2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 406 166 018 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2016 года, и к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 169 661 889 руб. 33 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).
Решением от 28.08.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2017 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.
Как полагает податель жалобы, в спорный период он оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", а потому вправе получить плату за оказанные услуги. Отмечает, что приобрел подстанцию в собственность на законных основаниях, то есть в действиях истца не имеется признаков злоупотребления правом. Отсутствие затрат на содержание подстанции в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) сетевой организации в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон; Ленэнерго как держатель котла вправе в дальнейшем скорректировать выпадающие доходы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Распоряжением Комитета от 30.12.2014 N 214-р установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества на 2015 - 2019 годы, величина НВВ, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов между Обществом и Ленэнерго.
Приказом Комитета от 30.12.2015 N 535-п (далее - Приказ N 535-п) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год.
Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 30.07.2014 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Точки поставки определены в приложении N 2.
В обоснование иска Общество указало, что оно 12.09.2014 по результатам конкурса по договору купли-продажи приобрело у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых Общество с 01.01.2015 стало оказывать Компании услуги.
Точки поставки потребителей, чьи объекты запитаны от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", согласованы сторонами в приложении N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015.
Общество направило Компании акты об оказании услуг от 21.10.2015, в соответствии с которыми оно в марте 2016 года оказало услуги по передаче электроэнергии.
Компания подписала акт с разногласиями (том дела 1, лист 66 - 68), подтвердив лишь выполнение услуг по потребителям, указанным в приложении N 2, и оплатив стоимость услуг в этой части.
Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты услуг в полном объеме по единому котловому тарифу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Компания, возражая на иск, указала, что требования истца сводятся к оплате межсетевого перетока, тогда как гарантирующий поставщик оплачивать его не должен.
Поскольку истец просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в местах межсетевого перетока электроэнергии между Обществом и Ленэнерго в объемах, зафиксированных приборами учета, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Ленэнерго, к нему предъявлено требование о взыскании стоимости того же объема оказанных и неоплаченных услуг, но исходя из индивидуального тарифа.
Суд первой инстанции отказал Обществу в иске к Компании, посчитав, что гарантирующий поставщик не должен оплачивать межсетевой переток. Отказывая в иске к Ленэнерго, суд первой инстанции счел его необоснованным, поскольку при установлении единых (котловых) тарифов в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорной подстанции, следовательно, у Ленэнерго не возникло обязанности по оплате данных услуг. Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались договором от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Став в 2014 году собственником объекта электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", Общество не урегулировало с Ленэнерго отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через этот объект.
Согласно представленным в дело пояснениям Комитета ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.
Таким образом, названная подстанция до приобретения ее Обществом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях.
Общество в 2014 и 2015 годах направляло Комитету сведения о приобретенной подстанции, а также обосновывающие документы для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом нового объекта электросетевого хозяйства.
Однако Комитет не стал учитывать расходы Общества по спорной подстанции при установлении на 2016 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.
Принятый Комитетом Приказ N 535-п вступил в силу, не оспорен и недействительным не признан.
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).
Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).
Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.
Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
Тарифное решение Комитета (Приказ N 535-п) об утверждении на 2016 год НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов рассчитано на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии и потребителей услуг. Это тарифное решение регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому является нормативным правовым актом.
Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом государственного органа, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В настоящем случае Общество, полагая, что Комитет нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не включив расходы на содержание спорной подстанции в тарифное решение на 2016 год, могло оспорить Приказ N 535-п, однако своим правом не воспользовалось.
Поскольку нормативный акт не оспорен и не признан недействующим, он подлежит обязательному применению сетевыми организациями, в том числе и Обществом.
В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о том, что коль скоро ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывалась в тарифном решении на 2016 год, Ленэнерго не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через названную подстанцию. На стороне Ленэнерго неосновательное обогащение отсутствует. Требование истца в настоящем случае направлено на перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Исходя из изложенного, суды правомерно отказали Обществу в иске к Ленэнерго.
Отказывая в удовлетворении иска к Компании, суды исходили из того, что гарантирующий поставщик не должен оплачивать межсетевой переток. Возражений относительно выводов суда об отказе в иске к Компании кассационная жалоба не содержит.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А56-28972/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.