Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-4314/18 по делу N А21-4047/2016

11 мая 2018 г.

Дело N А21-4047/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А21-4047/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 кассационная жалоба Министерства на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по настоящему делу была оставлена без движения до 08.05.2018 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Во исполнение названного определения Министерство 18.04.2018 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" направило в суд кассационной инстанции дополнительные документы. В ходатайстве о приобщении названных документов Министерством указаны: список внутренних почтовых отправлений Учреждения от 15.03.2018 N 70 на 6 л., копия доверенности, выданная в отношении подписавшего данное ходатайство лица - Елены Викторовны Маханько, на 2 л. и копия свидетельства о заключении ею брака с Михалевым Евгением Григорьевичем на 1 л., подтверждающего присвоение Маханько Е.В. фамилии Михалева. Вместе с тем поименованный список отправлений в перечне поступивших в систему "Мой арбитр" документов отсутствует. К своему ходатайству Министерство прикрепило лишь копию упомянутой кассационной жалобы с отметкой о ее получении 13.03.2018 представителем федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства. Однако помимо данного лица в деле также участвуют указанные самим подателем жалобы на ее титульном листе общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - Общество), подавшее заявление о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого и были приняты обжалуемые судебные акты, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. Доказательств направления или вручения названным лицам копии жалобы на определение от 03.11.2018 и постановление от 12.02.2018 не представлены, о чем Министерству было сообщено в письме от 19.04.2018 и что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Названное письмо было размещено 20.04.2018 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет". Копия указанного письма направлена Министерству по адресу, указанному им как в кассационной жалобе, так и в ходатайстве о приобщении дополнительных документов, и совпадающему с адресом, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19).

Между тем к указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок (более одного месяца), ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от Министерства не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы, за исключением экземпляра жалобы, поступившего в суд первой инстанции 19.03.2018, подавались в электронном виде, фактически они подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 12 листах с конвертом.

Судья

М.А. Ракчеева