Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-3606/18 по делу N А56-22217/2017

11 мая 2018 г.

Дело N А56-22217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22217/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, просп. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 717 138 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года, и 777 392 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2015 по 29.05.2017, а также неустойки, начисленной с 30.05.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение, уменьшив до 561 556 руб. 07 коп. неустойку, начисленную за период с 01.04.2015 по 31.10.2016.

По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет пеней не соответствует нормам действующего законодательства. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, может быть начислена только на задолженность, возникшую после 01.01.2016. Как полагает податель жалобы, неустойку за период возникновения задолженности, предшествовавший 01.01.2016, следовало начислять в размере, предусмотренном действовавшей до 01.01.2016 редакцией части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации.

В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия просил изменить судебные акты в части взыскания законной неустойки, представив расчет пеней, соответствующий правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор N 5).

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Общества (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.09.2007 N 5533.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 39, корп. 1 (жилой дом с встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года поставило Обществу тепловую энергию и выставило счета-фактуры на оплату.

Наличие у Общества 1 717 138 руб. 65 коп. задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной на сумму долга законной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (вступившей в силу согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре N 5.

Как видно из материалов дела, задолженность, на которую Предприятием начислена заявленная к взысканию неустойка, возникла у Общества в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года. Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на сумму долга, образовавшегося в период с марта 2015 года по 01.01.2016.

Согласно представленному Обществом контррасчету неустойка в размере 561 556 руб. 07 коп. начислена на всю задолженность, без разделения суммы долга в зависимости от периода его возникновения.

Следовательно, как расчет Предприятия, так и контррасчет Общества не соответствуют требованиям законодательства и сформированному Верховным Судом Российской Федерации правовому подходу. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что произведенный истцом расчет неустойки является обоснованным по праву и по размеру, нельзя признать правильным.

Вместе с тем Предприятие представило в суд кассационной инстанции расчет неустойки за период с 21.04.2015 по 29.05.2017 в сумме 417 972 руб. 99 коп. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует правовой позиции, приведенной в Обзоре N 5, пени начислены раздельно на задолженность за период с марта по декабрь 2015 года включительно на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и на задолженность за период с января по октябрь 2016 года на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части размера подлежащей взысканию неустойки следует изменить.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении с иском, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб следует оставить на ответчике, поскольку судебные акты изменены в связи с сформированным высшей судебной инстанцией правовым подходом, приведенном в Обзоре N 5.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А56-22217/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) 1 717 138 руб. 65 коп. задолженности, в том числе:

1 656 808 руб. 37 коп. задолженности за период с марта по декабрь 2015 года включительно и 60 330 руб. 28 коп. задолженности за период с января по октябрь 2016 года, а также 417 972 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2015 по 29.05.2017, и 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 30.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере 1 656 808 руб. 37 коп. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 30.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере 60 330 руб. 28 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 17 342 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 5111 руб. государственной пошлины по иску".

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.О. Матлина