Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 г. N Ф07-1995/18 по делу N А56-80084/2015

10 мая 2018 г.

Дело N А56-80084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018 N 4), от публичному акционерному обществу "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 21.12.2017 N 504-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-80084/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 27 772 828 руб. 02 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за июль и август 2015 года и 1 404 190 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2015 по 04.12.2015, 15 587 485 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 15.09.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, составляющей 27 772 828 руб. 02 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 16.09.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам ЛО), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение", общество с ограниченной ответственностью "Невские энергетические сети", союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (далее - ССНТ "Трубников Бор", садоводческое некоммерческое товарищество "Красногородские покосы" (далее - СНТ "Красногорские покосы"), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (далее - ООО "ГК "Севкабель"), публичное акционерное общество "Звезда" (далее - ПАО "Звезда"), акционерное общество "Экспериментальный завод", закрытое акционерное общество "Литовская, д.10".

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 18 103 131 руб. 86 коп. задолженности, 1 183 022 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 612 785 руб. 57 коп. неустойки, а также неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 18 103 131 руб. 86 коп., начисленная с 16.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 09.10.2017 и постановление от 04.12.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, объекты электросетевого хозяйства массива "Трубников Бор", массива "Мшинская" и СНТ "Красногорские покосы" в спорный период находились в фактическом владении истца, из его владения не выбывали, в связи с чем соответствующие точки поставки необоснованно исключены из расчета иска. Суды не учли, что Комитет по тарифам ЛО в необходимую валовую выручку Компании на 2015 год включил 10 объектов садоводческих некоммерческих товариществ массива "Мшинская". Суды необоснованно отказали в оплате по точкам поставки, которые не учитывались при формировании необходимой валовой выручки при установлении тарифа на 2015 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили договор от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к Договору.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в период с июля по август 2015 года она оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые заказчиком в полном объеме не оплачены.

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило контррасчет стоимости услуг на сумму 18 103 131 руб. 86 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, сделав вывод о том, что расчет ответчика, является обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункту 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Иными словами, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Доказательств, опровергающих доводы Общества об отсутствии тарифа по спорным точкам поставки в дело не представлено.

Поскольку при установлении единых (котловых) тарифов в спорный период в необходимой валовой выручке истца не учитывалось оказание услуг по этим точкам поставки, у ответчика не возникло обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных в спорном периоде от потребителей. В противном случае перераспределение котловой выручки должно производиться не в соответствии с тарифным решением.

Кассационная инстанция отклоняет довод Компании о том, что суды не учли, что Комитет по тарифам ЛО в необходимую валовую выручку Компании на 2015 год включил 10 объектов садоводческих некоммерческих товариществ массива "Мшинская". Из расчета Общества следует, что в рассматриваемом случае ответчик включил в расчет 10 точек поставки в массиве "Мшинская", которые учтены регулирующими органом в тарифном решении на 2015 год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период во владении и пользовании истца не находились объекты электросетевого хозяйства следующих лиц: ПАО "Звезда", ООО "ГК "Севкабель", ЗАО "Экспериментальный завод", ОАО "Рыбокомбинат Пищевик", ССНТМ "Трубников Бор", СНТ "Красногорские покосы", ЗАО "Невские электрические сети" (СНТ "Лесное").

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали правильным контррасчет ответчика и частично удовлетворили иск, взыскав с Общества в пользу Компании 18 103 131 руб. 86 коп. задолженности.

Установив, что Общество своевременно услуги по передаче электрической энергии не оплатило и руководствуясь статьями 330, 395 ГК РФ и пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 183 022 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2015 по 04.12.2015, а также 10 612 785 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 15.09.2017 и неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, составляющей 18 103 131 руб. 86 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А56-80084/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин Е.О Матлина