Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-1306/18 по делу N А66-835/2017

11 мая 2018 г.

Дело N А66-835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2017 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-835/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, (далее - Управление), о взыскании 141 087 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в декабре 2015 года, а также по государственному контракту от 20.09.2016 N 92237 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд (далее - Контракт) в январе - апреле 2016 года.

Решением суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что обязанность оплатить потребленную тепловую энергию у него не возникла, так как в нарушение пункта 5.1 Контракта Общество не направило в его адрес счета за январь - апрель 2016 года.

Представители Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в декабре 2015 года в отсутствие договора, заключенного в письменном виде, Общество поставило Управлению тепловую энергию для теплоснабжения объектов ответчика.

По Контракту Общество (поставщик) обязалось поставлять Управлению (заказчику) тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы ответственности, оформленной соответствующими актами, а Управление - принимать и оплачивать потребляемые ресурсы.

Согласно пункту 5.3 Контракта оплата поставленных ресурсов должна производиться в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Наличие у Управления 141 087 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку Управление не оспорило факт потребления тепловой энергии в заявленном Обществом объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 438, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационные письма N 14 и 30), признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суды установили и Управление не оспаривает, что в декабре 2015 года Общество поставило тепловую энергию на объекты Управления в рамках фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке ресурса. Указанные объекты стороны включили в Контракт в качестве теплоснабжаемых объектов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Управление не оспорило факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом объеме и не представило доказательства ее оплаты, суды обоснованно признали требования Общества подлежащими удовлетворению.

Ссылка Управления на ненаправление Обществом счетов на оплату правомерно отклонена судами, так как отсутствие счетов само по себе не освобождает Управление от оплаты потребленного ресурса.

Кроме того, суды признали представленные Обществом почтовые реестры доказательством направления ответчику счетов за спорный период.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А66-835/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова