Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-6431/18 по делу N А56-104030/2017

11 мая 2018 г.

Дело N А56-104030/2017

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прорыв", место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 21, оф. 305, ОГРН 1162225053297, ИНН 2221224919, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-104030/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прорыв" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании 121 059,56 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 30.05.2016 по 20.11.2017, 346 078,56 руб. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 30.04.2016 по 20.11.2017, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 121 059,56 руб. неустойки и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева