Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-6579/18 по делу N А13-13826/2015

17 мая 2018 г.

Дело N А13-13826/2015

Судья Ковалев С.Н., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Каменева А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" Пашковой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А13-13826/2015,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" (ИНН 3507309352) Пашкова Светлана Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А13-13826/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 по делу N А13-13826/2015 общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" (ИНН 3507309352) (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данишевский Артем Александрович.

Решением от 14.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Прожектор", ИНН 3507305220 (далее - ООО "Прожектор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В рамках того же дела, конкурсный управляющий Пашкова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО "Прожектор" (ИНН 3507305220).

Определением суда от 05.06.2017 заявления ООО "Прожектор" (ИНН 3507305220) и конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 30.10.2017 требование ООО "Прожектор" (ИНН 3507305220) удовлетворено частично, в удовлетворении остальной части требования отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пашковой С.В. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение от 30.10.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Законом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 02.03.2018 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 02.03.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.10.2017, могла быть подана в срок до 02.04.2018.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 26.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" Пашковой Светланы Валентиновны подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по квитанцииот 26.04.2018 N 936.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Н. Ковалев