Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-3186/18 по делу N А56-68551/2017

14 мая 2018 г.

Дело N А56-68551/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Альфа-Банк" Черепанова Д.Ю. (доверенность от 29.11.2017), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Остроумова А.И. (доверенность от 20.12.2017 N 188/1.0-22),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-68551/2017 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1147847393605, ИНН 7804544878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении договоров аренды от 31.10.2014 N 5074/16-08, 5075/16-08, заключенных между Администрацией и заявителем, об обязании Администрации устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 18.10.2017 (судья Галенкина К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфа-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк).

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2018 решение от 18.10.2017 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, считая постановление от 30.01.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным, просит его отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, Обществом соблюдены все условия статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом, по мнению Банка, материалами дела подтверждается, что использование земельных участков, переданных в аренду Обществу, было неразрывно связано с использованием смежного земельного участка, на котором велось строительство автоцентра (не завершено), отказ Администрации от продления договоров аренды свидетельствует о недобросовестности последней, а суд, в свою очередь, не учел данные факты при вынесении постановления и не применил нормы права, подлежащие применению.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "СоюзСтрой" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договоры от 31.10.2014 N 5074/16-08, 5075/16-08 аренды земельных участков площадью 277 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:185 и площадью 1140 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:186 соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, городское поселение им. Свердлова, Мурманское шоссе, 16 км, для целей, не связанных со строительством (организация бесплатной (некоммерческой) парковки автотранспорта), сроком с 01.09.2014 по 31.08.2017.

Пунктами 4.3.2 договоров предусмотрено, что по истечении их срока действия арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на тот же срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Этими же пунктами предусмотрено, что их положения не распространяются на случаи, когда арендодатель не имеет более намерения сдавать участок под цели, указанные в пунктах 1.1 договоров.

Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 24.05.2017 о заключении договоров аренды указанных участков в преимущественном порядке на основании пунктов 4.3.2 договоров.

Письмом от 22.06.2017 Администрация сообщила Обществу об отсутствии оснований для заключения с ним договоров аренды без проведения торгов, а также об отсутствии намерения продлевать договорные отношения после 31.08.2017.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации в продлении договоров аренды на новый срок является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества и его кредиторов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил, что Общество не доказало наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов, а также что действия Администрации соответствуют закону и условиям договоров аренды, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что Общество не доказало наличие оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов. Также обоснованно не приняты во внимание ссылки Общества и Банка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной статьи).

Установив, что доказательств совершения Администрацией действий исключительно с намерением причинить вред Обществу в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям сторон положений статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного оспариваемый отказ Администрации в предоставлении Обществу земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Банка.

Довод подателя жалобы о том, что спорные земельные участки неразрывно связаны с использованием смежного земельного участка, на котором велось строительство автоцентра, в связи с этим необоснованно отказано в удовлетворении требований, основан на неверном толковании норм материального права. Действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, если этот участок является смежным с участком, на котором было произведено непосредственно строительство.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-68551/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина