Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2018 г. N Ф07-3798/18 по делу N А56-21643/2014

15 мая 2018 г.

Дело N А56-21643/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2017 N 1700/09-06), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Шигачевой С.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 211/10-22), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" Епатко М.Ю. (доверенность от 21.06.2016),

рассмотрев 03.05.2018-10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-21643/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, проспект Гончарова, дом 2, ОГРН 1044700556746, ИНН 4703072197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700122927, ИНН 4703083304 (далее - Совет депутатов), и администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - администрация), 7 516 087 руб. 70 коп. убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запретом строительства бизнес-центра на участке, арендуемом по договору аренды от 17.12.2009 N 1907/1.6-08.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2014 иск удовлетворен, с администрации в пользу Общества взыскано 7 516 087 руб. 70 коп. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2016 решение суда первой инстанции от 01.10.2014 отменено; утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и администрацией, Советом депутатов; производство по делу прекращено.

Общество в связи с неисполнением означенными лицами условий данной сделки обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017 в выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства администрации на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; определение от 26.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым выдать Обществу исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании 03.05.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.05.2018 до 13 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества (до перерыва) поддержал доводы жалобы, а представители администрации (до перерыва) и администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (после перерыва) против ее удовлетворения возражали.

Совет депутатов о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно мировому соглашению, утвержденному апелляционным судом 12.12.2016, администрация и Совет депутатов обязаны совместно в течение шести месяцев с даты его утверждения в пределах своей компетенции (полномочий), определенной федеральными законами и законами Ленинградской области, нормативными актами органов местного самоуправления города Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области, уставом муниципального образования "Город Всеволожск", совершить ряд юридически значимых действий в пользу Общества.

Мировое соглашение должно быть исполнено в течение 6 месяцев с даты его утверждения судом (пункт 1).

Ссылаясь на неисполнение упомянутыми лицами условий мирового соглашения в добровольном порядке, Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, в выдаче исполнительного листа отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, вместе с тем, установив отсутствие доказательств обращения Общества к правопреемнику администрации о добровольном исполнении мирового соглашения, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

С учетом изложенного у судов не имелось правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, обстоятельства дела и произведенное судом апелляционной инстанции процессуальное правопреемство, суд округа находит ошибочным вывод апелляционного суда о необходимости обращения Общества к правопреемнику администрации (в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области) за добровольным исполнением мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 по делу N А56-21643/2014 в части оставления без удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением от 12.12.2016, отменить.

В указанной части дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче исполнительного листа на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-21643/2014 об утверждении мирового соглашения.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин