Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-4741/18 по делу N А66-7378/2013

17 мая 2018 г.

Дело N А66-7378/2013

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А66-7378/2013,

установил:

Тиминский Владимир Вениаминович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А66-7378/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 14.05.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и конкурсному управляющему Леонтьеву Сергею Михайловичу.

Копия определения от 06.04.2018 направлена Тиминскому В.В. письмом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Тиминский В.В. в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 сроку (14.05.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев