Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-2503/18 по делу N А56-63256/2016

14 мая 2018 г.

Дело N А56-63256/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-63256/2016,

установил:

Захаров Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Грицуку Сергею Александровичу о признании за истцом права собственности на 100 обыкновенных акций акционерного общества "ЕвроЩебень груп", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 14, корп. 3, лит. Д, ОГРН 1147847003281, ИНН 7806517566 (далее - АО "ЕвроЩебень груп"), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-23705-J, государственная регистрация выпуска - 22.05.2014, номинальной стоимостью 350 руб. каждая.

Истец в порядке уточнения заявленных требований дополнительно просил истребовать из чужого незаконного владения Атманчиди Константина Георгиевича 100 обыкновенных акций в бездокументарной форме акционерного общества "Щебень-Трейд" (до 22.02.2017 - АО "ЕвроЩебень груп"; далее - АО "Щебень-Трейд"). Уточнение требований отклонено судом первой инстанции как не соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Щебень-Трейд", акционерное общество "Независимая Регистраторская Компания", место нахождения: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б, пом. 9, ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503 (далее - регистратор), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ ПЛЮС", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 12, лит. А, пом. 4Н, комната 16-2, ОГРН 1167847096856, ИНН 7801301186, Волосов Дмитрий Андреевич. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Атманчиди К.Г.

Решением суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Захаров Н.В., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Захарова Н.В., суды не дали надлежащую оценку его доводам о недобросовестном поведении Атманчиди К.Г. Кроме того, суды пришли к ошибочным выводам о том, что у Захарова Н.В. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорные акции и он выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Грицук С.А. в лице представителя по доверенности от 14.03.2016 Волосова Д.А. (продавец) и Захаров Н.В. (покупатель) заключили в простой письменной форме договор от 22.05.2016 купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ЕвроЩебень груп" в количества 100 штук).

Пунктом 4 договора от 22.05.2016 предусмотрено, что право собственности на акции переходит к покупателю с момента внесения записей в реестр акционеров.

Согласно пункту 9 названного договора продавец подтвердил, что стоимость акций в размере 35 000 руб. получена им до подписания договора. Договор является документом, подтверждающим получение денег, расписка не составлялась.

Впоследствии между Грицуком С.А. в лице представителя Волосова Д.А. (продавцом) и Захаровым Н.В. (покупателем) оформлен в нотариальной форме договор от 29.07.2016 N 78 АБ 1056599 купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ЕвроЩебень груп" в количества 100 штук).

Право собственности переходит к покупателю с момента внесения записей в реестр акционеров (пункт 4 названного договора).

В пункте 7 договора от 29.07.2016 указано, что покупатель имеет открытый счет в системе ведения реестра акционера.

По условиям пункта 8 названного договора стороны оценили спорные акции в 35 000 руб. Продавец подтвердил, что указанная сумма получена им до подписания договора. В подтверждение получения денежных средств в материалы дела представлена расписка Волосова Д.А.

Для оформления перехода права на акции регистратору представлено передаточное распоряжение от 09.08.2016, подписанное Волосовым Д.А.

Уведомлением от 12.08.2016 N 160812162 регистратор отказал во внесении записи со ссылкой на отсутствие в реестре анкеты зарегистрированного лица (Грицука С.А.) с его подписью.

Захаров Н.В., ссылаясь на то, что Грицук С.А. бездействует и не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи акций (не представляет анкету регистратору), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что спорные акции никогда на праве собственности истцу не принадлежали и в настоящее время находятся в собственности у Атманчиди К.Г., и посчитав, что признать право собственности на спорные акции за истцом не предоставляется возможным, отказал в удовлетворении исковых требований. Также суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что в иске отказано правомерно.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Материалами дела подтверждается и судами обеих инстанций установлено, что запись о переходе прав на акции к истцу регистратором не вносилась, следовательно, право собственности на спорные акции на основании договора купли-продажи к Захарову Н.В. не перешло, акции истцу не переданы. Более того, в настоящее время спорный пакет акций передан Атманчиди К.Г.

Таким образом, судами в иске отказано правильно.

Довод подателя жалобы о недобросовестном поведении Атманчиди К.Г. подлежит отклонению, поскольку данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не исследовался.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку и обоснованно отклонены.

Кроме того, заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А56-63256/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина