Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-9234/18 по делу N А26-5508/2017

16 августа 2018 г.

Дело N А26-5508/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Соколовой С.В.,

рассмотрев 14.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-5508/2017,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, пер. Ладвинский, дом 1, ОГРН 1131001008852, ИНН 1001272070 (далее - Общество), о взыскании 156 137 руб. 50 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.12.2017 и постановление от 24.04.2018, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, территория лесного фонда в квартале 19 выдела 16 Паннильского участкового лесничества предоставлена Обществу на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 163-3 (далее - Договор) с целью заготовки древесины.

В ходе осмотра территории лесного фонда 17.06.2016 представителями Министерства за границами делянки Общества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 19 выдела 16 Паннильского участкового лесничества, о чем этой же датой составлен акт осмотра.

Письмом от 22.11.2016 N 4539 Общество было приглашено для составления протокола о лесонарушении, который составлен 20.12.2016 в присутствии представителя ответчика.

Претензией от 18.01.2017 N 171 Министерство предложило Обществу возместить ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 156 137 руб. 50 коп.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием Министерству для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что заготовку леса на спорном участке осуществлял подрядчик Общества - общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ООО "Восход") и принимая во внимание, что вред причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица не может порождать обязательство иного лица, счел недоказанными исковые требования Министерства к Обществу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В нашем случае судами сделаны выводы о правах и обязанностях ООО "Восход", которое не привлечено к участию в деле.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А26-5508/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая С.В. Соколова