Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2018 г. N Ф07-4194/18 по делу N А56-62955/2017

18 мая 2018 г.

Дело N А56-62955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" Александрова Ю.А. (доверенность от 30.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-62955/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 78320000761 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., лит. Б, пом. 29Н(310), ОГРН 1027810227884, ИНН 7826090547 (далее - общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи" с кадастровыми номерами: 78:11:0005608:7194, 78:11:0005608:1171, 78:11:0005608:7162, 78:11:0005608:1181, 78:11:0005608:1182, 78:11:0005608:7196, 78:11:0005608:1177; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности общества на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 09.11.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, не дана оценка требованию комитета о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности общества на спорные земельные участки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество ссылается на то, что в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, считает, что истцом не доказана незаконность и недобросовестность действий ответчика при отказе от права собственности.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В связи с реализацией обществом проекта по строительству жилого комплекса в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 433 и от 11.03.2014 N 133, общество произвело строительство автомобильных дорог общего пользования на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, находящихся в Санкт-Петербурге по следующим адресам: пр. Маршака (участки с кадастровыми номерами 78:11:0005608:1182, 78:1.1:0005608:1177, 78:11:0005608:1181 и 78:11:0005608:7196), ул. Даниила Хармса (участки с кадастровыми номерами 78:11:0005608:1171 и 78:11:0005608:7194), ул. Корнея Чуковского (участок с кадастровым номером 78:11:0005608:7162).

Письмом от 18.05.2017 N 01-2243/428 общество уведомило Комитет об отказе от права собственности на спорные земельные участки.

Ссылаясь на то, что построенные обществом на находящихся в то время у общества в собственности земельных участках автомобильные дороги отвечают признакам самовольной постройки, документация на автомобильные дороги обществом комитету не передана, в связи с чем отказ общества от права собственности на земельные участки является злоупотреблением правом, имеет цель уклонения от легализации этих сооружений и переложения на комитет бремени несения в связи с этим расходов, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим направлено на прекращение права собственности истца, что влечет недопустимое совпадение истца и ответчика в одном лице, посчитали, что ограничений собственника на отказ от права собственности на земельный участок при наличии на земельном участке самовольных построек законом не установлено, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Возникший между сторонами спор по настоящему делу по существу касается правомерности отказа общества от права собственности на упомянутые земельные участки и, соответственно, правомерности перехода прав на эти участки к публичному собственнику.

Как следует из позиций комитета и общества по настоящему делу, спорные земельные участки обременены находящимися на них сооружениями - автомобильными дорогами общего пользования. Общество не оспаривает, что указанные дороги построены обществом на земельных участках, в отношении которых было зарегистрировано право собственности общества, для обеспечения подъезда от возведенных обществом на земельных участках общества многоквартирных жилых домов к уже имеющимся дорогам общего пользования, находящимся за пределами спорных земельных участков. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции не мог пояснить, были ли соблюдены при строительстве дорог на спорных земельных участках требования градостроительного, земельного и иного законодательства, а также не мог указать причины, по которым документация, связанная с созданием и введением в эксплуатацию этих дорог, не передана городу.

Суды, отказывая в иске, не исследовали обстоятельства создания обществом автомобильных дорог на спорных земельных участках, обстоятельства, связанные с соблюдением требований законодательства при их сооружении, не установили, введены ли эти автомобильные дороги надлежащим образом в эксплуатацию.

Суды не проверили и не дали оценку доводам комитета о том, что отказ общества от права собственности на земельные участки является незаконным, поскольку имеет признаки злоупотребления правом, направлен на переложение бремени несения расходов по легализации самовольных построек - автомобильных дорог на нового публичного собственника, поскольку указанные дороги служат для подъезда к многоквартирным жилым домам, построенным обществом и в настоящее время заселенным гражданами, снос самовольных построек - ликвидация указанных дорог существенно затрагивает права проживающих там лиц. Комитет полагает, что отказываясь от права собственности на названные земельные участки, общество преследовало цель переложить на комитет расходы по проведению экспертизы для установления соответствия самовольных построек требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствия угрозы этих самовольных построек жизни и здоровью лиц. Однако суды указанные обстоятельства не исследовали и не дали им оценку.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца требования, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности обстоятельства, создания, ввода в эксплуатацию находящихся на спорных земельных участках автомобильных дорог, проверить доводы комитета о том, что документация в отношении указанных объектов обществом комитету не передана, эти сооружения являются самовольными постройками, отказ общества от права собственности на спорные земельные участки является злоупотреблением правом, а также проверить все другие доводы участвующих в деле лиц, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-62955/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова