Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2018 г. N Ф07-11183/18 по делу N А56-118978/2017

14 августа 2018 г.

Дело N А56-118978/2017

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгмонтаж", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Восстановительная улица, дом 13, ОГРН 1154704000780, ИНН 4704097074 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А56-118978/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальконструкция", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 17А, помещение 29Н, ОГРН 1157847171129, ИНН 7804221570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 03.07.2015 N 8 в сумме 47 330 руб., задолженности по письму от 04.04.2016 N 162 в сумме 87 240 руб., а также задолженности по договору на оказание услуг по ремонту оборудования от 19.10.2015 N 1/05-15 в сумме 144 933 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 144 933 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание услуг по ремонту оборудования от 19.10.2015 N 1/05-15, а также 4 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции от 28.02.2018 и постановление апелляционного суда от 28.05.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального и (или) иных норм процессуального права, помимо перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

О.Р. Журавлева