Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-4739/18 по делу N А66-12321/2016

21 мая 2018 г.

Дело N А66-12321/2016

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика", место нахождения: 172521, Тверская область, г. Нелидово, ул. Матросова, д. 4, ОГРН 1056912012607, ИНН 6912008858, в лице ликвидатора Зюзенковой Е.В. на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А66-12321/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы предложено обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок до 14.05.2018.

Названное определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и было доступно для ознакомления.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 09.04.2018 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

9

листах.

Судья

Е.О. Матлина