Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-3010/18 по делу N А05-8413/2017

21 мая 2018 г.

Дело N А05-8413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Фадеева Д.А. (доверенность от 25.07.2017), от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. (доверенность от 09.01.2018), Белкина А.В. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ЭРТРЕЙД" Копотуна С.Ю. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-8413/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), о взыскании 27 415 481 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года на основании договора от 01.01.2015 N 2-1/15, и 2 740 319 руб. 22 коп. неустойки и законных процентов, начисленных за период с 18.01.2017 по 18.09.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 19.09.2017 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "ЭРТРЕЙД", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 22, оф. 31, ОГРН 1072903000609, ИНН 2903008195 (далее - ООО "ЭРТРЕЙД"), и Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2017 иск Общества удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 17 105 399 руб. 09 коп. задолженности и 1 653 888 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2017 по 18.09.2017, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга (17 105 399 руб. 09 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 19.09.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции от 20.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что ответчиком не была соблюдена процедура изменения варианта тарифа, поэтому истец правомерно рассчитал стоимость услуг по передаче электроэнергии с применением одноставочного тарифа. Как указывает податель жалобы, изменение одноставочного тарифа на двухставочный возможно только при условии направления уведомления об изменении варианта тарифа в течение месяца со дня официального опубликования соответствующего решения об установлении тарифов и не ранее завершения процедуры по оборудованию энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электроэнергии по часам суток. Поскольку Предприятием уведомление об изменении тарифа было направлено в адрес Общества до установления тарифа на 2017 год, а процедура по оборудованию энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электроэнергии по часам суток, на дату уведомления завершена не была, по мнению подателя жалобы, основания для применения с 01.01.2007 в расчетах сторон двухставочного тарифа отсутствовали.

В отзывах Предприятие и ООО "ЭРТРЕЙД" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и ООО "ЭРТРЕЙД" отклонили их.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица (за исключением ООО "ЭРТРЕЙД") своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 10.12.2014 N 1-05969, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.12.2014 N 1-05969 покупатель самостоятельно регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии.

Общество (исполнитель) и Предприятие (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 2-1/15 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Разногласия по Договору в окончательном виде сторонами не урегулированы.

Руководствуясь условиями Договора, Общество в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года оказало Предприятию услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 27 415 481 руб. 65 коп.

Стоимость услуг, оказанных в декабре 2016 года и в период с января по апрель 2017 года, определена истцом исходя из тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, утвержденных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 N 84-э/3 и от 29.12.2016 N 71-э/6 соответственно.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества частично, посчитав, что Предприятием соблюдена предусмотренная пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), процедура по выбору с 01.01.2017 двухставочного тарифа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Факт оказания Обществом Предприятию в спорный период услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются подлежащего применению в 2017 году тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении потребителей (за исключением населения и приравненных к нему потребителей) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Как следует из материалов дела, на основании энергосервисного договора от 21.12.2016 N 303/16, заключенного Предприятием с ООО "ЭРТРЕЙД", в период с ноября по декабрь 2016 года осуществлены работы по замене приборов учета на объектах ответчика. Предприятие факсограммами от 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 13.12.2016 уведомило Общество о произведенных работах и просило направить уполномоченного представителя для осмотра приборов учета с последующей их опломбировкой.

По результатам произведенной представителями Общества проверки приборы учета допущены в эксплуатацию.

Приняв во внимание, что при определении объемов услуг по передаче электроэнергии начиная с 01.01.2017 сторонами использовались показания вновь смонтированных приборов учета, суды правомерно отклонили довод Общества о ненадлежащем выполнении Предприятием процедуры по замене приборов учета.

Суды также отклонили ссылку Общества на то, что уведомление истца о выборе двухставочного тарифа произведено ответчиком ранее даты официального опубликования тарифов.

Судами установлено, что во исполнение пункта 81 Основ ценообразования Предприятие направило в адрес Общества письма от 19.12.2016 N 584/16 и 585/16 с предложением осуществлять с 01.01.2017 расчеты за услуги по передаче электрической энергии исходя из двухставочного тарифа, приложив к письмам перечень объектов, на которых заменены приборы учета.

Отказ в применении двухставочного тарифа Общество мотивировало тем, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год установлены постановлением Агентства от 29.12.2016 N 71-э/6 (официально опубликовано 30.12.2016), а уведомление о выборе двухставочного тарифа направлено ответчиком в адрес истца 19.12.2016 (ранее опубликования тарифов на период регулирования), а также ранее ввода приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем по смыслу положений пункта 81 Основ ценообразования месячный срок направления уведомления о выборе варианта тарифа с момента опубликования тарифов установлен, в первую очередь, для защиты экономических интересов исполнителя, с целью обеспечения стабильности и определенности его взаимоотношений с потребителем. При этом законодательного запрета на направление потребителем в адрес исполнителя уведомления о выборе варианта тарифа до официального опубликования тарифов не установлено, поскольку досрочное уведомление исполнителя о намерении потребителя на следующий период регулирования изменить вариант тарифа (при выполнении им условия об оборудовании точек поставки приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток) не нарушает права и законные интересы исполнителя.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении потребителем предусмотренных пунктом 81 Основ ценообразования условий выбора варианта тарифа (установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, и своевременное уведомление сетевой организации об изменении тарифа).

Проверив расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2017 года, произведенный Предприятием в отношении точек поставки, оборудованных интервальными приборами учета, исходя из двухставочного тарифа, суды признали его правильным и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере, определенном с учетом подлежащего применению с 01.01.2017 двухставочного тарифа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А05-8413/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.О. Матлина