Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-4243/18 по делу N А56-30958/2017

24 мая 2018 г.

Дело N А56-30958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Территория инвестиций" Колесниченко Е.П. (доверенность от 18.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная крепость" генерального директора Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория инвестиций" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А 56-30958/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная крепость" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, ИНН 7842119306, ОГРН 1167847402150; далее - ООО "СК "Северная крепость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория инвестиций" (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59, ИНН 7840402766, ОГРН 1089848043064; далее - ООО "Территория инвестиций") о взыскании 210 869 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2014 N 15/01-14, неустойки в сумме 309 580 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 280 руб. 02 коп. на основании договора уступки (права) требований от 17.03.2017 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" (место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 7 корп. 2, лит. "А"; далее - ООО "Запад-Строй").

Решением от 25.07.2017 (судья Шустова Д.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 13.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В судебном заседании 17.01.2018 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 363 984 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 17.01.2018.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2018 решение от 25.07.2017 отменено. С ООО "Территория инвестиций" в пользу ООО "СК "Северная крепость" взыскано 210 869 руб. 34 коп. долга и 363 984 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Территория инвестиций", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.01.2018.

В обоснование жалобы ООО "Территория инвестиций" указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с погашением денежного обязательства посредством зачета встречного однородного требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Северная крепость" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 23.01.2018 без изменения. полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Территория инвестиций" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СК "Северная крепость" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ООО "Запад-Строй" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Территория инвестиций" (покупатель) и ООО "Запад-Строй" (поставщик) заключен договор от 15.01.2014 N 15/01-14, по которому ООО "Запад-Строй" обязуется передать в собственность ООО "Территория инвестиций" строительные материалы и оборудование. Ассортимент, наименование, количество и цена товара согласуется сторонами в спецификациях (пункт 2 договора). За несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 9.3).

Во исполнение принятых по договору от 15.01.2014 N 15/01-14 обязательств ООО "Запад-Строй" произвело поставку товаров покупателю на сумму 977 457 руб. 34 коп. (товарная накладная от 30.04.2014 N 11).

ООО "Территория инвестиций" частично оплатило поставленный товар, ввиду чего образовалась задолженность в размере 210 869 руб. 34 коп.

ООО "Запад-Строй" (цедент) и ООО "СК "Северная Крепость" (цессионарий) заключили договор от 17.03.2017 N 2, по которому цедент передает цессионарию право требования долга по договору поставки от 15.01.2014 N 15/01-14 между ООО "Запад-Строй" и ООО "Территория инвестиций" (должник) в размере 210 869 руб. 34 коп. и все подлежащие начислению санкции вследствие просрочки исполнения должником обязательств.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Территория инвестиций" в полном объеме обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 15.01.2014 N 15/01-14 продукции, ООО "СК "Северная Крепость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара предусмотрена и статьей 486 ГК РФ.

Факт поставки ответчику товара на сумму 210 869 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, посчитав зачет встречных однородных требований состоявшимся, отказал ООО "СК "Северная крепость" в удовлетворении исковых требований. Заявление о зачете требований направлено в адрес третьего лица - ООО "Запад-Строй" и получено им после обращения ООО "СК "Северная крепость" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, не усмотрев в данном случае оснований для проведения зачета, решение суда отменила и иск удовлетворила.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. Вместе с тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Кроме того, в рамках дела N А56-52685/2017 ООО "Территория инвестиций" отказано во взыскании долга с ООО "Запад-Строй" по договору подряда от 30.12.2013 N 30/12-13К. Таким образом, встречное обязательство, являющееся зачитываемым требованием, отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ООО "СК "Северная крепость" исковых требований в части взыскания долга и пеней кассационная инстанция считает правильным.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2018 размер пеней за просрочку платежей составляет 363 984 руб. 69 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки (права) требований от 17.03.2017 N 2 в сумме 74 280 руб. 02 коп. взысканию не подлежат. Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, усматривается, что они начислены за тот же период, что и предусмотренные договором поставки пени за просрочку платежей.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А 56-30958/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория инвестиций" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина А.А. Кустов В.К. Серова