Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-4352/18 по делу N А56-40394/2017

24 мая 2018 г.

Дело N А56-40394/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Черячукина Д.О. (доверенность от 14.12.2017 N 998), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Болотской А.А. (доверенность от 06.10.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Болотской А.А. (доверенность от 07.11.2017 N 212/1/274),

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-40394/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 424 420 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Цитадельское шоссе, дом 14, литеры А, В, Д и Ж, дом 18, дом 18, литера Ж, а также 9633 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2017 по 01.06.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2017 и по дату фактического исполнения обязательства.

При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает Министерство, в отсутствие заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственного контракта на поставку тепловой энергии, заявленный иск удовлетворению не подлежит. По мнению подателя жалобы, представленный в дело акт является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствуют всем требованиям, перечисленным в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Податель жалобы также считает необоснованным требование Предприятия о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности. Податель жалобы указывает, что Предприятие неправомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует вина Учреждения в неисполнении обязательства. Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал принадлежность спорного объекта Учреждению.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило факт самовольного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии в январе 2017 года на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Цитадельское шоссе, дом 14, литеры А, В, Д и Ж, дом 18, дом 18, литера Ж. По данному факту составлен акт от 23.01.2017, который со стороны потребителя подписан командиром в/ч 45752-Н без возражений (том дела 1, лист 8).

Предприятие выставило Учреждению счет-фактуру от 31.01.2017 N 01/16488 для оплаты потребленной тепловой энергии, а в направленной 18.04.2017 претензии потребовало уплатить образовавшуюся задолженность, в связи с потреблением тепловой энергии в январе 2017 года в отсутствие договора.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Учреждение не удовлетворило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчики не оспаривают, что в спорный период договор теплоснабжения объекта отсутствовал.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Представленный в дело акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в присутствии командира войсковой части, которая находится в ведении ответчиков. Доказательств обратного в материалах дела нет. Акт соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией.

Учреждение содержание акта не опровергло, договор теплоснабжения, который бы действовал в спорный период, не представило.

Таким образом, поскольку нарушений в оформлении акта проверки, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Расчет задолженности суды проверили и признали правильным. Ответчики обоснованных возражений относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представили.

Довод подателя жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению без заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ государственного контракта, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребление тепловой энергии осуществляется на основании договора, заключенного с теплоснабжающими организациями. Потребление тепловой энергии без договора не допускается. Негативные последствия нарушения ответчиками требований указанного закона не должны возлагаться на Предприятие, которое не имело законных оснований для отключения военных объектов от тепловых сетей. Как установлено судами, требования истца, основанные на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 и 1105) и Закона N 190-ФЗ, являются правомерными.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном привлечении в настоящем споре Министерства к субсидиарной ответственности правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку именно Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако при рассмотрении настоящего спора таких доказательств представлено не было.

Довод Министерства об отсутствии вины Учреждения со ссылкой на то, что оно не ведет предпринимательскую деятельность и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А56-40394/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.О Матлина В.К. Серова