Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-4120/18 по делу N А26-9231/2015

25 мая 2018 г.

Дело N А26-9231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ото 22.02.2018 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А26-9231/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Оскар", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 41, ОГРН 1121001001989, ИНН 1001255028 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Блинова Александра Юрьевича.

Определением суда от 16.08.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Блинов А.Ю.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 17.08.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Блиновым А.Ю. возложенных на него обязанностей в части непредъявления к Воробьевой Светлане Борисовне требования о взыскании с нее задолженности.

Определением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.11.2017 и постановление от 22.02.2018.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что проведение торгов по продаже дебиторской задолженности Воробьевой С.Б. до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа в части возможного недополучения денежных средств для погашения реестровых требований и текущей задолженности и могут повлечь убытки.

Уполномоченный орган считает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что конкурсный управляющий предъявил исполнительный лист о взыскании с Воробьевой С.Б. задолженности после получения жалобы на свои действия.

Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку действиям конкурсного управляющего на предмет установления им имущественного положения Воробьевой С.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 07.04.2017 по данному делу Воробьева С.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 3 363 748 руб. 35 коп.

Согласно отчету об оценке от 31.05.2017 N 3730/17 рыночная стоимость данной дебиторской задолженности определена в размере 200 000 руб.

Собранием кредиторов должника (с участием представителя уполномоченного органа) 28.06.2017 было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника по неисполненным денежным обязательствам, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 04.07.2017 размещено соответствующее сообщение.

К собранию кредиторов ФНС представила предложения и замечания от 28.06.2017, в соответствии с которыми уполномоченный орган предложил конкурсному управляющему заключить договор с оператором электронной площадки, на которой конкурсный управляющий предлагает проведение торгов, внести изменения в пункт 17 порядка продажи дебиторской задолженности, а также обратил внимание на недопустимость затягивание процедуры конкурсного производства. Иных требований к конкурсному управляющему заявлено не было.

В ЕФРСБ 21.07.2017 размещено объявление о проведении торгов в электронной форме в отношении права требования к Воробьевой С.Б. в размере 3 363 748 руб. 35 коп.

По результатам торгов от имени Общества его конкурсным управляющим (продавцом) 19.10.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "САМПО 79" заключен договор купли-продажи (уступки) права требования по цене 180 000 руб.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Блинов А.Ю. не предъявил требования непосредственно к Воробьевой С.Б., а продал дебиторскую задолженность по заниженной стоимости, что привело к невозможности погашения текущей и реестровой задолженности при наличии у Воробьевой С.Б. имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов Общества, ФНС обратилось в суд с настоящей жалобы.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими законодательству о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий, проводя торги, действовал в соответствии с решением собрания кредиторов от 28.06.2017.

Указанное решение собрания кредиторов ФНС не оспорено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Предложений от отдельных кредиторов или ФНС о предъявлении требования о взыскании задолженности непосредственно к Воробьевой С.Б. конкурсному управляющему Общества не поступило.

Представленный отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности уполномоченным органом не оспорен. Доказательств несоответствия указанной в отчете рыночной стоимости ФНС не представлено.

Судами установлено, что в отношении Воробьевой С.Б. возбуждено 11 исполнительных производств, и на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего погашение задолженности в ординарном порядке судебным приставом-исполнителем не производилось.

Ввиду изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что предъявление требования непосредственно к Воробьевой С.Б. не повлекло бы ожидаемого правового результата, создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы и не обусловлено целями и задачами конкурсного производства.

Поскольку решение вопроса о продаже прав требования должника отнесено к исключительной компетенции собрания (комитета) кредиторов (статья 140 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов должника, в связи с чем оснований для признания действий Блинова А.Ю. незаконными не имеется.

Доводы о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности Воробьевой С.Б. до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не относятся к предмету судебного контроля по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 21.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ото 22.02.2018 по делу N А26-9231/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова