Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-4648/18 по делу N А56-31761/2017

25 мая 2018 г.

Дело N А56-31761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЦ Шиппинг" Бабушкина М.С. (доверенность от 10.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Речная торговая компания" Масловского Д.В. (доверенность от 28.04.2018),

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речная торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31761/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЦ Шиппинг", место нахождения: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Советский, Заводская улица, дом 2, ОГРН 1114704000696, ИНН 4704086393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речная торговая компания", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 51, литера А, помещение 2Н, офис N 209, ОГРН 1137847174728, ИНН 7801601567 (далее - Компания), о взыскании с ответчика

2 413 190 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов от 01.10.2015 N 01-10-2015 и 170 526 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на спорную сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.3 названного договора.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 413 190 руб. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить; отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения спорного договора; факт оказания экспедиторских услуг истцом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЦ Шиппинг" (перевозчик) и ООО "Речная торговая компания" (заказчик) заключили договор на организацию перевозок грузов от 01.10.2015 N 01-10-2015.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик по заявкам заказчика обязуется в период навигации 2015 года организовывать доставку вверенного ему заказчиком груза из пунктов отправления в пункт назначения.

По условиям пункта 3.1.2 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые перевозчиком.

Стоимость перевозок оговорена в приложении от 23.09.2016 N 3 к договору.

Заказчик частично оплатил оказанные ему услуги.

Общество направило в адрес Компании претензию от 07.04.2017 с требованием оплатить спорную сумму задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными по праву и размеру требования о взыскании задолженности; в удовлетворений требований о взыскании неустойки судами отказано.

Выводы судов в части отказа в иске о взыскании неустойки сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность судебных актов в части удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы задолженности.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суды обеих инстанций, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе накладные на спорные перевозки; акты о выгрузке грузов, подписанные представителем Компании; счета, выставленные Компании; платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты услуг, оказанных Обществом по спорному договору, установили, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При рассмотрении дела ответчик не заявил о фальсификации спорного договора и иных, представленных истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А56-31761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев