Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-4113/18 по делу N А21-7111/2016

25 мая 2018 г.

Дело N А21-7111/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А21-7111/2016,

установил:

Романов Игорь Викторович, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Лагун Ресурс", место нахождения: 236029, Калининград, ул. А. Невского, д. 189, пом. 14, ОГРН 1093925014424, ИНН 3905607502 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, к Обществу, Швыдкому В.В., место нахождения: Калининград, и к индивидуальному предпринимателю Коваленю Виктору Владимировичу, ОГРНИП 315392600040692, о признании недействительными:

- решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 30.11.2015 N 2;

- регистрационной записи от 15.12.2015 N 2153926498350 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, произведенной на основании протокола от 30.11.2015 N 2 и заявления от 08.12.2015;

- сделки по увеличению уставного капитала Общества, произведенной на основании протоколов общих собраний участников Общества от 02.02.2016 N 1 и от 26.02.2016 N 2;

- сделки по выходу Романова И.В. из Общества, оформленной требованием Романова И.В. от 16.02.2016 о приобретении доли в уставном капитале;

- регистрационной записи от 15.02.2016 N 2163926111260 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, произведенной на основании протокола от 02.02.2016 N 1 и заявления от 08.02.2016;

- регистрационной записи от 05.04.2016 N 2163926268141 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, произведенной на основании требования Романова И.В. от 16.02.2016 и заявления от 29.03.2016;

- решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 09.12.2016 N 4;

- регистрационной записи от 20.12.2016 N 2163926613354 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, произведенной на основании протокола от 09.12.2016 N 4 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Калининградского городского нотариального округа - Кудрявцева Екатерина Владимировна.

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2017, в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Романова И.В. 213 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2018, с Романова И.В. в пользу Общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романов И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что сумма взыскиваемых судебных расходов необоснованно завышена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило копию договора поручения (на оказание юридической помощи) от 02.12.2016 N 823; копии платежных поручений от 25.04.2017 N 63 и от 31.05.2017 N 76 на общую сумму 213 000 руб.; копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные Обществом документы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 1, удовлетворили требование Общества в размере 150 000 руб.

Довод Романова И.В., о необоснованно завышенной сумме судебных расходов отклоняется кассационным судом как необоснованный.

Суды обеих инстанций с учетом положений, содержащихся в пункте 13 постановления N 1, снизили заявленную сумму судебных расходов до 150 000 руб.

Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, обжалуемые определение и постановление должны быть оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А21-7111/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова