Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 г. N Ф07-4172/18 по делу N А56-33564/2018

29 марта 2018 г.

Дело N А56-33564/2018

Резолютивная часть решения объявлена.

23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен.

29 мая 2018 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего

Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-46355/2016,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н. (доверенность от 11.01.2017 N 7200-16-06/293);

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Алтэк" (место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 45, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1147847216340, ИНН 7840508956),

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (место нахождения: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтэк" (далее - Общество, ООО "Алтэк"), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 40 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46355/2016.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

В обоснование заявления Общество указывает на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу N А56-46355/2016 с момента подачи искового заявления (05.07.2016) и до даты изготовления мотивированного судебного акта (29.05.2017) составила 329 дней, а до даты направления исполнительного листа взыскателю (13.02.2018) - 590 дней.; ввиду существенного нарушения судом сроков судопроизводства Общество навсегда утратило возможность взыскания с должника (общества с ограниченной ответственностью "Пилорама 35") взысканной судом в пользу Общества денежной суммы в размере 61 168 руб., поскольку 25.09.2017 ООО "Пилорама 35" прекратило свою деятельность.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения заявления, настаивая на том, что разумные сроки рассмотрения дела арбитражным судом соблюдены.

Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем заявление о присуждении компенсации рассмотрено в его отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество 05.07.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Пилорама 35" о взыскании 31 416 руб. задолженности, 7416 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2016, неустойки, начисленной за период с 19.05.2016 по день вынесения решения суда, исходя из расчета 24 руб. в день (0,1% от неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза 24 000 руб.), а также 22 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 13.07.2016 исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, Общество 04.08.2016 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 отменено; разрешение вопроса о принятии к производству иска по делу N А56-46335/2016 направлено в суд первой инстанции.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел" дело N А56-46355/2016 было направлено апелляционным судом в суд первой инстанции 05.12.2016 и 06.12.2016 поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 5 статьи 129 АПК РФ в случае отмены определения о возвращении искового заявления исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).

Однако по состоянию на 09.03.2017 вопрос о принятии к производству и назначении судебного заседания по делу N А56-46355/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не был разрешен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в порядке статьи 6.1 АПК РФ к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 09.03.2017 об ускорении рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017 исковое заявление Общества принято к производству (превышение установленного срока составило 62 дня), рассмотрение дела назначено на 05.04.2017.

Определением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 заявление Общества об ускорении дела удовлетворено, судье предложено предпринять все возможные меры для рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 05.04.2017.

В судебном заседании 05.04.2017 суд рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения, согласно которому исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку судом продолжительное время не изготовлялось мотивированное решение, Общество было вынужденно вновь (23.05.2017) обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом Общество сообщило об изменении своего почтового адреса и просило направить решение суда и исполнительный лист по иному адресу, чем это было указано в исковом заявлении.

Мотивированное постановление оформлено судом первой инстанции лишь 29.05.2017 (превышение установленного срока составило 47 дней).

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 29.05.2017 по делу N А56-46355/2016 арбитражным судом 05.07.2017 был оформлен исполнительный лист серии ФС 017274985 и направлен 10.07.2017 в адрес Общества.

Однако данный исполнительный лист был направлен судом не по адресу, указанному Обществом в заявлении от 23.05.2017, а по адресу, указанному при подаче искового заявления. Указанный исполнительный лист был возвращен в арбитражный суд 15.08.2017.

Неполучение исполнительного листа послужило основанием для нового обращения Общества (09.10.2017 и 15.01.2018) в адрес председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судьи и просьбой оказать содействие в ускорении направления исполнительного листа серии ФС 017274985 в адрес Общества.

Исполнительный лист серии ФС 017274985 был направлен судом в адрес Общества лишь 13.02.2018 и получен последним - 15.02.2018.

Оценив установленные обстоятельства и приводимые Обществом доводы, кассационный суд признает заявление ООО "Алтэк" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, лица являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общая продолжительность судопроизводства по делу N А56-46335/2016 составила 587 дней (с даты поступления искового заявления в суд - 05.07.2016 и до даты направления исполнительного листа - 13.02.2018). При этом само дело не являлось сложным (взыскание задолженности по договору транспортной экспедиции); к исковому заявлению Обществом изначально были приложены все необходимые документы для его правильного и своевременного разрешения; возражений со стороны ответчика не предъявлялось, дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании. Однако существенное нарушение судом сроков судопроизводства, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству - свыше 3-х месяцев, изготовление мотивированного решения - свыше 1,5 месяцев, направление исполнительного листа - свыше 7-ми месяцев, привело к утрате возможности взыскания Обществом с должника (ООО "Пилорама 35") присужденной в его пользу денежной суммы.

Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 113 АПК РФ) и направлено среди прочего на обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

В рассматриваемом случае неоправданная задержка, допущенная судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, при изготовлении мотивированного решения, направлении по заявлению взыскателя исполнительного листа (одной из стадий арбитражного процесса), привела к нарушению прав ООО "Алтэк" на справедливое правосудие в разумный срок, поскольку 25.09.2017 должник прекратил свою деятельность и Общество по не зависящим от него причинам утратило возможность взыскания присужденного в его пользу долга. Указанное обстоятельство свидетельствует о значимости для заявителя последствий несоблюдения судом процессуальных норм и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации Обществу.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая требования ООО "Алтэк", обстоятельства данного дела, продолжительность допущенных нарушений и значимость их последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, АС СЗО считает необходимым определить компенсацию, подлежащую присуждению, в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Алтэк" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-46355/2016.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" (место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 45, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1147847216340, ИНН 7840508956) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-46355/2016 в сумме 40 000 руб., а также 6000 руб. судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" N 40702810693700000647 в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества "РОСБАНК", кор/счет Банка получателя 30101810100000000778, БИК Банка получателя 044030778.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин С.В. Лущаев