Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-4309/18 по делу N А21-3367/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А21-3367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоза) "Родина" Ломакиной А.А. (доверенность от 31.05.2017), от Барткене Елены Михайловны представителя Ломакиной А.А. (доверенность от 26.12.2016),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железникова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-3367/2017,

установил:

Железников Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу артели (колхозу) "Родина", место нахождения: 238741, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, пос. Узловое, Советская ул., д. 8, ОГРН 1023901957067, ИНН 3919000228 (далее - Кооператив), о признании недействительными решений единственного участника Кооператива Киволя Римы Николаевны от 28.10.2016 об освобождении Железникова А.В. от должности председателя Кооператива и назначении на эту должность Барткене Елены Михайловны и от 15.11.2016 о принятии в состав членов Кооператива Долгова Александра Александровича и Судариковой Тамары Тимофеевны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барткене Е.М., Сударикова Т.Т., Долгов А.А. и Киволя Р.Н.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железников А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов судов о том, что им пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь 27.01.2017 при ознакомлении с материалами дела N А21-8868/2016; полагает, что названный срок прервался в связи с обращением с иском в суд в рамках дела N А21-8868/2016 с требованием об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений, внесенных на основании оспариваемых в настоящем деле решений; решения приняты Киволя Р.Н. без уведомления истца, являющегося членом Кооператива с 1998 года, и с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания; Барткене Е.М. не являлась членом Кооператива и поэтому не могла быть избрана его председателем.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива и Барткене Е.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2010 по делу N А21-10793/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, установлено, что Железников А.В. по состоянию на 03.09.2009 являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоза) "Узловое" (далее - СХПК "Узловое", прежнее наименование Кооператива).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010 по делу N А41-9215/2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, удовлетворены требования СП ООО "Зерностандарт-Калининград", в том числе: о признании недействительными решений общего собрания членов СХПК "Узловое" о приеме в члены СХПК "Узловое" Железникова В.И., Железникова С.В., Железниковой М.Л. и Лукашева Е.Л.; об избрании Железникова В.И. председателем Кооператива; об избрании председателем наблюдательного совета СХПК "Узловое" Железникова А.В.; об избрании членами наблюдательного совета СХПК "Узловое" Лукашева Е.Л., Железнякова С.В. и Железняковой М.Л.; об увеличении паевого фонда на 100 000 руб. до размера 9 820 000 руб.; о внесении изменений в устав СХПК "Узловое", оформленных протоколом от 18.10.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о размере уставного капитала путем увеличения его до 9 820 000 руб., об участниках СХПК "Узловое", о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также были внесены в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи от 11.11.2009 N 2093925942361 и 2093925942372.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 по делу N А21-8868/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) Кооператива по состоянию на 28.10.2016 являлась Киволя Р.Н.

Решением единственного учредителя Кооператива от 28.10.2016 прекращены полномочия Железникова А.В. как председателя Кооператива и новым председателем назначена Барткене Е.М. сроком на 5 лет.

Соответствующие изменения внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 09.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163926553910.

Решением единственного члена Кооператива Киволи Р.В. от 15.11.2016 в члены Кооператива были приняты Долгов А.А. и Сударикова Т.Т., о чем 24.11.2016 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2163926581652.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 по делу N А21-8868/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, отказано в удовлетворении заявления Железникова А.В. о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 09.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163926553910 и от 24.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163926581652 и об исключении указанных записей из ЕГРЮЛ.

Указанными судебными актами по делу N А21-8868/2016 установлено, что помимо Железникова А.В. членами Кооператива являлись Железников В.И., Железников С.В., Железникова М.Л. и Лукашев Е.Л., вступившие в члены Кооператива в 2009 году, а также сельскохозяйственное производственное общество с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Калининград", являвшееся ассоциированным членом Кооператива и впоследствии ликвидированное.

Железников А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании недействительными решений от 28.10.2016 и от 15.11.2015, считая указанные решения незаконными и принятыми в его отсутствие, поскольку он являлся членом Кооператива.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом пропущен установленный пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) трехмесячный срок на обжалование решений от 28.10.2016 и 24.11.2016, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, отказали в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ члену кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения, предоставлено право обжаловать решения общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, которое нарушает права и (или) законные интересы.

Как следует из положений пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, специальным законом установлен срок обжалования решений членом кооператива, который является пресекательным и подлежит восстановлению только в исключительном случае.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с требованием о признании недействительными решений от 28.10.2016 и 15.11.2016 единственного участника Кооператива - Киволи Р.Н. истец обратился в арбитражный суд 24.04.2017, что подтверждается сведениями, размещенными в информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" в сети Интернет, а также штампом суда на исковом заявлении.

Запись о смене председателя Кооператива и назначении на эту должность Барткене Е.М. внесена в ЕГРЮЛ 09.11.2016, а запись о включении в состав членов Кооператива Долгова А.А. и Судариковой Т.Т. - 24.11.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения по делу.

При этом судами установлено, что из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2016 и 05.12.2016, представленных Железниковым А.В. в суд одновременно с подачей им 23.11.2016 заявления в рамках дела N А21-8868/2016, ему должно было стать известно о принятом Барткене Е.М. решении от 28.10.2016 не позднее 22.11.2016, а о решении от 15.11.2016 - не позднее 05.12.2016.

Между тем настоящий иск подан истцом 24.04.2017, то есть спустя 5 и 5,5 месяцев соответственно после вынесения оспариваемых решений от 28.10.2016 и 15.11.2016.

Делая вывод об осведомленности истца о принятии оспариваемых решений, суды правомерно исходили из того, что информация об изменениях, внесенных в ЕГРЮЛ на основании данных решений, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" находилась в открытом доступе с момента внесения соответствующих регистрационных записей.

Суды правомерно исходили из того, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление в суд им не подавалось вследствие насилия или угрозы.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пропуска указанного срока при наличии соответствующего заявления ответчика, правомерно отказали в удовлетворении предъявленных Железниковым А.В. требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не имел возможности узнать о принятых решениях ранее 27.01.2017 - даты ознакомления с материалами дела N А21-8868/2016, отклоняются кассационной инстанций. Железников А.В., обладая сведениями о внесении в ЕГРЮЛ 09.11.2016 и 24.11.2016 записей на основании оспариваемых решений от 28.10.2016 и 15.11.2016, был вправе обратиться в Инспекцию либо в исполнительный орган Кооператива для получения текста названных решений.

Более того, оспаривая в рамках дела N А21-8868/2016 записи, внесенные Инспекцией в ЕГРЮЛ 09.11.2016 и 24.11.2016, Железников А.В. при невозможности самостоятельно получить решения от 28.10.2016 и 15.11.2016 вправе был заявить ходатайство об их истребовании в установленном законом порядке.

Ссылки подателя жалобы противоречат фактам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-8868/2016 и не подлежат переоценке в рамках рассмотрения настоящего спора в силу положений о преюдиции, установленных статьей 69 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Железников А.В., считая себя председателем Кооператива, должен был и мог осуществлять регулярный контроль за его деятельностью и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию как о смене председателя, так и о вступлении в Кооператив новых членов, а также принять меры к регистрации в ЕГРЮЛ достоверных сведений о составе членов Кооператива.

Доводы, положенные истцом в обоснование кассационной жалобы, по своему содержанию направлены на оспаривание выводов судов о пропуске установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ срока исковой давности, то есть на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами также не допущено.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А21-3367/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Железникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина