Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2018 г. N Ф07-7362/18 по делу N А26-7838/2017

31 мая 2018 г.

Дело N А26-7838/2017

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгяна Герасима Торниковича, ОГРНИП 313100131200015, ИНН 100100120336, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2017 по делу N А26-7838/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Герасиму Торниковичу и обществу с ограниченной ответственностью "Карелстрой" о взыскании 260 884 руб. процентов за пользование займом за период с 17.02.2016 по 21.02.2017, 954 798 руб. 99 коп. пеней за просрочку уплаты займа за тот же период, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 апелляционная жалоба Геворгяна Г.Т. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Геворгян Г.Т. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой решение от 16.11.2017 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Срок на кассационное обжалование решения от 16.11.2017 истек 16.01.2018, при этом согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия кассационная жалоба Геворгяна Г.Т. подана 15.05.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы податель жалобы не указал причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве Геворгяна Г.Т. о восстановлении пропущенного срока не объяснены причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, не приведены доказательства, подтверждающие, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, а также поскольку в данном случае невозможно установить наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших подателю жалобы, добивающемуся восстановления названного процессуального срока, защитить свои права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в одной кассационной жалобе содержится два требования - об обжаловании решения от 16.11.2017 и об обжаловании определения от 16.04.2018, при этом жалоба на определение назначена на 13.06.2018, жалоба не подлежит направлению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 08.05.2018 N 4933.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова