Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 г. N Ф07-7237/18 по делу N А05-12263/2017

29 мая 2018 г.

Дело N А05-12263/2017

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер", 163071, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 53, пом. 6, ОГРН 1082901001259, ИНН 2901174180, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А05-12263/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Архангельской области от 04.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А05-12263/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 названной статьи являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судом спора, решение от 04.12.2017 и постановление от 29.03.2018 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручениюот 16.05.2018 N 175.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.М. Рудницкий