Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-7033/18 по делу N А56-45369/2014

30 мая 2018 г.

Дело N А56-45369/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Лопатина Александра Владимировича - Половниковой С.В. (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Лопатина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 по делу N А56-45369/2014 (судья Боровая А.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "БАНК ФИНИНВЕСТ", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 15, лит. Е, ОГРН 1026400002310, ИНН 6436003219 (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

В рамках дела о банкротстве Банка Агентство 29.08.2014 и 06.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просило признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014 (далее - договор), заключенный между Банком (продавцом) и Лопатиным А.В. (покупателем);

- банковскую операцию от 04.07.2014 по списанию с текущего счета Лопатина А.В., открытого в Банке, 307 000 000 руб. в счет оплаты по договору и зачислению их на счет Банка (далее - банковская операция).

Протокольным определением от 01.03.2016 суд объединил указанные заявления Агентства в одно производство для совместного рассмотрения.

До принятия определения по данному обособленному спору Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило:

- признать недействительным договор и применить последствия его недействительности, обязав Лопатина А.В. возвратить в конкурсную массу Банка нежилое здание общей площадью 2603,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 15, лит. "Е" (далее - здание);

- признать недействительным зарегистрированное за Лопатиным А.В. право собственности на здание;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить право собственности на здание за Банком путем внесения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи;

- признать недействительной сделкой банковскую операцию.

Определением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, признаны недействительными договор и банковская операция; Лопатин А.В. обязан возвратить здание в конкурсную массу Банка; в удовлетворении в остальной части заявления отказано.

Лопатин А.В. обжаловал определение от 21.12.2016 и постановление от 14.07.2017 в кассационном порядке

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 кассационная жалоба Лопатина А.В., как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, Лопатину А.В. предложено в срок до 04.10.2017 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что Лопатин А.В. не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 12.10.2017 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.

В жалобе Лопатин А.В. просит определение от 12.10.2017 отменить, ссылаясь на то, что он не мог устранить в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, поскольку определение от 31.08.2017, которое он не получал, не было размещено в "системе кад арбитр".

Законность определения от 12.10.2017 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ установлены обязательные требования к форме кассационной жалобы, а именно:

- в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора, а также требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункты 3 и 4 части 2);

- лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (часть 3);

- к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4).

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия и направление или вручение копий кассационной жалобы непосредственным участникам обособленного спора.

В связи с выявленными при подаче кассационной жалобы нарушениями суд кассационной инстанции определением от 31.08.2017 эту жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 04.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку Лопатин А.В. в установленный судом срок (до 04.10.2017) не исполнил возложенную на него судом обязанность, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно его кассационную жалобу возвратил.

Ссылка Лопатина А.В. на то, что у него отсутствовали сведения о том, что его кассационная жалоба была оставлена без движения определением от 31.08.2017, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа и данным, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", текст определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 был своевременно (01.09.2017) судом размещен и доступен для ознакомления в полном объеме.

Поскольку Лопатин А.В. был извещен о начавшемся судебном процессе, то добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с размещенным на сайте суда определением от 31.08.2017 и предпринять все меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. Однако таким правом Лопатин А.В. не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу Лопатина А.В. возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-45369/2014 оставить без изменения, а жалобу Лопатина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Е.Н. Бычкова Е.В. Чуватина