Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-4367/18 по делу N А56-35275/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А56-35275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" Разумова А.А. (доверенность от 12.04.2018 N 23), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017 N 00063-ВВ),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-35275/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск", место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 20.04.2017 N 78-0-1-65/3064/2016-117 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания котельной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., западнее дома 20, литера АГ, а также об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного объекта.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), кадастровый инженер Антоненко Галина Валентиновна и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2017 (судья Кротов С.М.) в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 данное решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований Учреждения.

В кассационных жалобах Управление Росреестра и Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просят постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению Управления Росреестра, оспариваемый отказ является законным, а апелляционный суд не учел, что заявителем не был соблюден разрешительный порядок возведения объекта недвижимости и не был представлен акт ввода объекта в эксплуатацию; представленные заявителем инвентарные карточки не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Учреждения прав на недвижимое имущество; заявителем одновременно с заявлением от 21.10.2016 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости не было представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект.

В своей кассационной жалобе Кадастровая палата указывает на то, что само по себе составление и представление в орган кадастрового учета технического плана не свидетельствует, по ее мнению, о соответствии спорного здания требованиям законодательства, в том числе действовавшего в период создания объекта; копии инвентарных карточек учета основных средств и нефинансовых активов не являются доказательствами, подтверждающими правомерность возведения указанного здания и его ввод в эксплуатацию; вопреки выводу апелляционного суда к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просит отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы своей жалобы, а представитель Учреждения возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 789 263 кв.м с кадастровым номером 78:42:0016202:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. Б (левый берег р. Славянки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серии 78-АЖ N 879105.

На указанном участке расположено здание котельной площадью 95 кв.м.

Учреждение обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 21.10.2016 N 78-0-1-65/3064/2016-117 о постановке на кадастровый учет указанного здания, приложив к своему заявлению технический план объекта недвижимости от 21.10.2016 и доверенность от 28.01.2015 N 7344606.

Решением от 01.11.2016 78/16-14088 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и на непредставление в орган кадастрового учета копии разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 27.12.2016 N 1175 Учреждение направило в адрес Кадастровой палаты копию инвентарной карточки учета здания котельной от 12.12.1983 N 21 и инвентарную карточку учета нефинансовых активов N 71, сформированную 26.12.2016, которые, по его мнению, свидетельствовали о возведении объекта в 1983 году и постановке его на баланс Учреждения.

Управление Росреестра, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приняло решение от 18.01.2017 N 78/17-469 о повторном приостановлении осуществления кадастрового учета спорного здания в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации прав.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением причин, препятствующих его осуществлению, сообщением от 20.04.2017 N 78-0-1-65/3064/2016-117 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания котельной, сославшись на статью 27 Закона N 218-ФЗ и на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права.

Учреждение, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что Учреждение одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта не представило документы, подтверждающие правомерность возведения здания и акт приемки его в эксплуатацию, а также с учетом положений Закона N 218-ФЗ не подало заявление о государственной регистрации права, пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитала, что в данном случае для осуществления кадастрового учета здания, возведенного в 1983 году, при наличии технического плана данного объекта не требовалось представление разрешения на ввод его в эксплуатацию; представленные документы были достаточными для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Апелляционный суд также указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон N 221-ФЗ, который действовал на момент обращения Учреждения с заявлением от 21.10.2016, и признало оспариваемый отказ незаконным, в связи с чем решение суда отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Учреждения с заявлением в Кадастровую палату) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в осуществлении кадастрового учета установлен в статье 27 Закона N 221-ФЗ, согласно пункту 6 части 2 которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ, к числу которых отнесены, в частности, технический план здания, сооружения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 3 части 1 названой статьи Закона).

Согласно статье 41 Закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте, необходимые для постановки его на учет.

По смыслу совокупности правил, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22 и части 7 статьи 47 названного Закона, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть представлена вместо технического плана, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.03.2008.

Следовательно, при постановке на кадастровый учет объектов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, достаточным документом для осуществления кадастрового учета является технический план.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 307-КГ18-3793.

Как следует из представленного в материалы дела и приложенного Учреждением к заявлению о кадастровом учете здания технического плана от 13.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Антоненко Г.В., спорное здание площадью 95 кв.м построено в 1983 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона N 221-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Помимо указанного технического плана объекта недвижимости Учреждение представило в Кадастровую палату копию инвентарной карточки учета здания котельной от 12.12.1983 N 21 и инвентарную карточку учета нефинансовых активов N 71, сформированную 26.12.2016, которые свидетельствовали о возведении объекта в 1983 году и постановке его на баланс Учреждения.

Проанализировав в совокупности приведенные правовые нормы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно признал не соответствующим законодательству основание, указанное Кадастровой палатой в решении о приостановлении государственного кадастрового учета здания, а затем и в решении об отказе в его осуществлении, непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и несоответствие сведений, указанных в техническом плане здания, требованиям законодательства. Более того, в решении от 01.11.2016 N 78/16-14088 орган кадастрового учета не указал на какие-либо конкретные недостатки технического плана и не привел ссылок на закон, требованиям которого к форме или содержанию он не соответствует.

Из материалов дела также следует, что Управление Росреестра приняло решение от 18.01.2017 о повторном приостановлении осуществления кадастрового учета объекта, а затем - решение от 20.04.2017 об отказе в осуществлении указанных действий, сославшись на непредставление Учреждением заявления о государственной регистрации прав на спорный объект.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении решения от 18.01.2017 в адрес заявителя, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра пояснил, что такие документы отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 72 Закона N 218-ФЗ, настоящий Закон вступил в силу с 01.01.2017 и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 01.01.2017.

В силу части 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, настоящий Закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку с заявлением о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет Учреждение обратилось 21.10.2016, то есть до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, при этом новых прав и обязанностей между заявителем и органом кадастрового учета, помимо возникших в 2016 году, после 01.01.2017 не возникло, то оснований для применения названного Закона к спорным правоотношениям у судов не имелось.

При таком положении суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования применив буквальное толкование положений статьи 72 Закона N 218-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что данный закон не распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до 01.01.2017, поэтому у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета ввиду непредставления Учреждением заявления о государственной регистрации прав.

Таким образом, апелляционный суд всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно посчитал, что Управление Росреестра не доказало необходимости предоставления Учреждением наряду с техническим планом нежилого здания котельной иных документов для осуществления кадастрового учета спорного здания, построенного и введенного в эксплуатацию до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона N 221-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, сделав вывод об отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил предъявленные Учреждением требования.

Приведенные Управлением Росреестра и Кадастровой палатой в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем дела, действующего законодательства, а потому не могут являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Вопреки мнению подателей жалоб, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии технического плана не требовалось, в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить основанием как для приостановления, так и для отказа в осуществлении кадастрового учета здания.

Ссылка Управления Росреестра и Кадастровой палатой на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона N 218-ФЗ, является несостоятельной и отклоняется кассационным судомпо указанным выше обстоятельствам.

Установленные апелляционным судом по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении им норм материального или процессуального права. Поскольку приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-35275/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова Т.И. Сапоткина