Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2018 г. N Ф07-5607/18 по делу N А56-53837/2017

31 мая 2018 г.

Дело N А56-53837/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "АгроЛюкс" Бессоновой В.М. (доверенность от 19.10.2017), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/60877) и Головановой Е.К. (доверенность от 31.05.2018 N 05-10/21843),

рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2017 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-53837/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛюкс", место нахождения: 307352, Курская область, Рыльский район, село Щекино, ОГРН 1134620000019, ИНН 4620014307 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невнесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10216110/090216/0007485, после выпуска товаров по инициативе декларанта, а также об обязании таможенного органа внести изменения в указанную декларацию на товары о соответствии декларируемого товара коду 7318 19 000 9 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.11.2017 и постановление от 13.02.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввезенный товар на основании функциональных особенностей и пояснений к соответствующим товарным позициям подлежит классификации в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД, поэтому Таможня правомерно отказала во внесении изменений в спорную декларацию на товары. При этом таможенный орган обращает внимание на то, что позиция Общества основана на экспертном заключении, однако эксперт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не имеет полномочий для определения классификационного кода товара, а лишь может установить характеристики товара. Также Таможня указывает на то, что согласно представленной заявителем информации спорный товар представляет собой заклепки гаечные резьбовые, полностью полые трубчатые с резьбой по периметру.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 15.09.2015 N 01-09, заключенного с компанией "Shanghai Jingyang Industrial Co., Ltd" (Китай), осуществило в январе 2016 года ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216110/090216/0007485 товар - заклепки гаечные из черных металлов с нарезной резьбой, с внутренним диаметром не более 12 мм, без дополнительных элементов конструкций, без наличия фланца; изготовитель: Shanghai Jingyang Industrial Co., Ltd.

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД "заклепки трубчатые или раздвоенные" (ставка ввозной таможенной пошлины 17%, ставка налога на добавленную стоимость 18%).

Таможенные платежи в сумме 613 482 руб. 91 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 759 997 руб. 07 коп. уплачены Обществом в полном объеме (том дела 1, листы 18 - 20).

09.02.2016 таможенным органом произведен выпуск задекларированного товара.

Впоследствии, 04.04.2017, Общество подало в Таможню заявление о внесении изменений в декларацию на товары N 10216110/090216/0007485 в связи с ошибочным указанием кода ТН ВЭД. Как указало Общество, спорный товар должен быть классифицирован по коду 7318 18 000 9 ТН ВЭД, что подтверждается экспертным заключением от 28.01.2016 N 001-08600-15, составленным обществом с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА" договорного холдинга сети "СОЭКС" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации; данный код содержится в инвойсе от 18.11.2015 N 20151118А.

Также, полагая, что оно уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем необходимо, Общество направило в Таможню заявление от 04.04.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов (том дела 1, лист 56).

Таможенный орган письмом от 14.04.2017 N 15-10/19484 (том дела 1, листы 58 - 59) возвратил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов. При этом таможенный орган отметил, что представленный Обществом бланк корректировки декларации на товары (КДТ) не является документом, порождающим наступление каких-либо прав или обязанностей до его регистрации в таможенном органе.

В мае 2017 года Общество повторно направило в таможенный орган мотивированное обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта, от 18.05.2017, приложив к нему КДТ на бумажном носителе и электронную форму КДТ на электронном носителе.

Обращение Общества получено таможенным органом 24.05.2017 и оставлено без ответа.

Полагая, что невнесение изменений в декларацию на товары относительно кода ТН ВЭД спорного товара свидетельствует о незаконном бездействии Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289).

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суды установили и таможенным органом не оспаривается, что заявление о внесении изменений в декларацию на товары N 10216110/090216/0007485 после выпуска товара Общество подало в таможенный орган с соблюдением условий, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В кассационной жалобе Таможня утверждает об отсутствии у Общества оснований для внесения изменений в спорную декларацию на товары относительно классификационного кода товара по ТН ВЭД, считая, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Как установлено судами, Обществу согласно спецификации к контракту и инвойсу от 18.11.2015 N 20151118А отгружены резьбовые цилиндрические заклепки-гайки стальные, оцинкованные, с круглой плоской либо круглой низкопрофильной головкой и шлицем, а также шестигранные резьбовые заклепки-гайки открытого типа с плоской головкой, стальные, оцинкованные.

Из материалов дела усматривается, что Общество, задекларировав спорный товар по первоначально заявленному коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД, впоследствии классифицировало его по коду товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД - "винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: -- прочие: --- прочие.

В соответствии с Пояснениями к группе 73 в товарную позицию 7318 ТН ВЭД относящиеся к этой позиции заклепки отличаются от изделий - винтов, болтов, гаек, ввертных крюков и колец - тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

Как следует из текста товарной позиции 8308, в нее включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца.

В данную товарную позицию не включаются заклепки, кроме трубчатых или раздвоенных; крючки с защелками (обычно группы 73 - 76).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести заклепки к товарной позиции 8308 ТН ВЭД, является наличие признаков трубчатости либо раздвоенности, за исключением случаев, когда данные признаки либо один из них сочетается с наличием признака частичной полости товара, а также за исключением заклепок с разрушающимся дорном. Во всех остальных случаях заклепки должны быть отнесены к товарной позиции 7318.

Таможня полагает, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицированным по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД, поскольку спорный товар представляет собой полностью полую трубчатую заклепку с резьбой по периметру.

Отклоняя доводы таможенного органа, суды исходили из того, что в экспертном заключении от 28.01.2016 N 001-08600-15 указано, что спорный товар по внешнему виду и конструктивному исполнению однозначно идентифицируется как заклепки стальные цилиндрические или шестигранные, резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые); данные заклепки резьбовые (заклепки-гайки) по внешнему виду и конструктивному исполнению не могут быть отнесены к заклепкам под молоток, вытяжным заклепкам, трубчатым, полутрубчатым и пистонным заклепкам, винтовым заклепкам; стальные резьбовые заклепки соответствуют коду ТН ВЭД 7318 19 000 9: "винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: - - прочие: - - прочие".

При этом судами учтено, что в экспертном заключении приведено подробное иллюстрированное описание разных типов заклепок, экспертом произведен осмотр товара, исследованы документы, рабочие чертежи товара (приложение к контракту от 15.09.2015 N 01-09), дополнительные материалы (технические описания производителей и продавцов аналогичного товара). Признаки трубчатости либо раздвоенности в представленном на исследование товаре экспертом не установлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные Обществом документы, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не опроверг выводы эксперта, не доказал обоснованность классификации товара по коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД. При этом судами принято во внимание, что исходя из нормативных положений статей 99, 110 и 111 ТК ТС заявление декларанта о необходимости внести изменения в декларацию на товары является основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых он должен совершить действия, перечисленные в статье 111 ТК ТС. В данном случае таможенный орган не проводил исследование и оценку технической документации на спорный товар, не проводил таможенную экспертизу, не заявлял в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что в рамках таможенного контроля по декларации на товары N 10216110/090216/0007485 пробы товара в присутствии таможенного органа не отбирались, поэтому невозможно идентифицировать, в отношении какого товара проведена экспертиза, представленная Обществом, не принимается судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертного заключения от 28.01.2016 N 001-08600-15, таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Таможни, выразившегося в невнесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10216110/090216/0007485, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

В кассационной жалобе Таможней не оспаривается, что в данном случае заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество при подаче в таможенный орган соответствующих заявлений представляло КДТ, содержащие необходимую информацию, свидетельствующую об излишней уплате таможенных платежей. Размер таможенных платежей, уплаченных Обществом в результате указания в спорной декларации на товары неверного кода ТН ВЭД, подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Все приведенные таможенным органом в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы и оценены судами.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке судами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-53837/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.Н. Александрова Е.С. Васильева