Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-5204/18 по делу N А56-42835/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А56-42835/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕТ.ИЗ" Фатеева В.В. (доверенность от 20.05.2018), от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Йалла Н.В. (доверенность от 16.03.2018),

рассмотрев 23.05.2018 с перерывом до 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТ.ИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-42835/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ.ИЗ", место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, Ленинградское шоссе, д. 55-А, ОГРН 1164704065415, ИНН 4703147477 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850 (далее - Предприятие), о взыскании 296 232 руб. 62 коп. неустойки и 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскано 269 985 руб. 04 коп. неустойки и 18 237 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление изменить, иск удовлетворить полностью. Податель жалобы не согласен с периодом начисления неустойки и с размером определенных судами судебных расходов.

В судебном заседании 23.05.2018 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен договор от 07.04.2016 N ОД-15/Д-466 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым в срок до 08.10.2016 Предприятие должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

Технологическое присоединение объекта осуществлено 16.03.2017, что подтверждается актом от 16.03.2017 N 15/А-4766.

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Рассчитав неустойку с 09.10.2016 по 16.03.2017, которая составила 296 232 руб. 62 коп., Общество направило Предприятию претензию с требованием уплатить ее.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования, уменьшив период начисления неустойки на 10 рабочих дней, посчитав, что в пункте 17 Договора предусмотрена отсрочка исполнения. Представительские расходы суды уменьшили до 18 237 руб., исключив сумму удержанного Обществом налога на доходы физических лиц из состава судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции от 22.02.2016) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пункт 17 Договора полностью воспроизводит названное положение Правил N 861.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал, просил лишь снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, однако суды оснований для ее снижения не нашли.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды посчитали, что он не соответствует пункту 17 Договора, согласно которому неустойка начисляется по истечении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки. Неустойка рассчитана судами за период с 24.10.2016 по 16.03.2017.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

Установленный в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 и в пункте 17 Договора 10-дневный срок является сроком уплаты неустойки. Этот срок не определяет порядок расчета неустойки и не является отсрочкой исполнения обязательства, предоставленной законодателем.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды необоснованно уменьшили период просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом правильно, иск подлежал удовлетворению в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции полагает ошибочным и вывод судов о необходимости исключения сумм удержанного Обществом налога на доходы физических лиц из состава судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Исполнение Обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Таким образом, судебные издержки Общества составили 23 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) и 8925 руб. (расходы по уплате государственной пошлины по иску).

Исходя из изложенного судебные акты следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-42835/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения от 23.10.2017 в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТ.ИЗ" (место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, Ленинградское шоссе, д. 55-А, ОГРН 1164704065415, ИНН 4703147477) 296 232 руб. 62 коп. неустойки, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 8925 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску."

Взыскать с муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТ.ИЗ" (место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, Ленинградское шоссе, д. 55-А, ОГРН 1164704065415, ИНН 4703147477) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова