Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2018 г. N Ф07-4856/18 по делу N А56-50539/2017

01 июня 2018 г.

Дело N А56-50539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" Шадрина А.Г. (доверенность от 25.09.2017),

рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 (судья Дудина Ю.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-50539/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шарифуллина Елена Георгиевна, ОГРНИП 306165016400070, ИНН 165029556048 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Грин", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 33, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1167847154045, ИНН 7801305085 (далее - Общество), о взыскании 17 000 руб. задолженности, 244 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2017, а также 1 700 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 08.12.2017 и постановление от 01.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Предприниматель уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору-заявке от 03.03.2017 N П70 Предприниматель (перевозчик) обязался перевезти груз Общества (заказчика) весом 4 тонны по маршруту: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 74 - Москва, Раменский р-н, пос. Константиново, д. 10А, автомобилем тягачом "SCANIA" (государственный регистрационный знак У315МВ116) с полуприцепом, (государственный регистрационный знак АУ 1822 16), под управлением водителя Николаенка Сергея Ивановича.

Стоимость услуг согласно договору-заявке составляет 34 000 руб. Отсрочка оплаты предоставляется на 5 - 7 банковских дней.

Обязанность истца обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания договора-заявки.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в договоре-заявке. Заказчик имеет право изменить адрес выгрузки.

Общество платежным поручением от 20.04.2017 N 260 перечислило перевозчику 17 000 руб.

Предприниматель направил заказчику счет на оплату от 06.03.2017 N 124 и акт оказанных услуг от 06.03.2017 N 164.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество, получив спорный груз, оплатило оказанную услугу частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что Предприниматель на основании заявки Общества принял на себя обязательства по доставке спорного груза весом 4 тонны по адресу: Москва, Раменский р-н, пос. Константиново, д. 10А; 07.03.2017 водителем Предпринимателя Николаенком С.И. на автомобиле "SCANIA" (государственный регистрационный знак У315МВ116); часть груза весом 2 тонны была выгружен по иному адресу: Москва, Проектируемый проезд 4294; для доставки спорного груза в место разгрузки Общество было вынуждено привлечь индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Ю. и оплатить его услуги, суды правомерно в иске отказали.

Утверждение в жалобе о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательствах, подтверждающих, по мнению истца, факт согласования с ответчиком переадресации доставки груза, необоснованно. Доказательств соблюдения обусловленных частью 2 статьи 268 АПК РФ условий для приобщения апелляционным судом к материалам дела названных дополнительных доказательств, Предпринимателем представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А56-50539/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев