Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2018 г. N Ф07-3370/18 по делу N А56-28848/2017

01 июня 2018 г.

Дело N А56-28848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" Глызиной Е.В. (доверенность от 28.03.2018), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Комина Я.А. (доверенность от 05.12.2017),

рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-28848/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561 (далее - Учреждение), о взыскании 144 760 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, безучетно потребленной за период с 25.04.2016 по 25.10.2016, и 192 842 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2016 по 28.07.2017, а также неустойки, начисленной за период с 29.07.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, поскольку истцом не доказан факт вмешательства Учреждения в работу приборов учета, либо совершения им действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Кроме того, податель жалобы считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК не соответствует установленным требованиям (проверка проведена без надлежащего уведомления потребителя, не указан способ и место безучетного присоединения, не зафиксированы приборы учета и их состояние, характеристики, показания, дата предыдущей проверки и объяснения потребителя; подписавший акт сотрудник Учреждения Ермакова Н.А. не имела полномочий для участия в проверке и не могла дать пояснения по выявленному факту безучетного потребления).

Податель жалобы также считает, что суды неправомерно отказали Учреждению в удовлетворении ходатайства о снижении размера начисленной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и правопредшественником Учреждения (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2007 N 50873 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении А к Договору указан энергоснабжаемый объект - общежитие с газовыми плитами, расположенное по адресу: пр. Пархоменко, д. 45, корп. 1, лит. А; в приложении 3.1 к Договору указан перечень приборов учета и места их установки.

Сотрудниками Компании в присутствии представителя Учреждения 25.10.2016 была проведена проверка энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: пр. Пархоменко, д. 45, корп. 1, лит. А. В ходе проверки выявлено, что лестничное освещение в 1 и 2 корпусах безучетно подключено от стояков квартир потребителей. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК, подписанный представителем потребителя без замечаний.

Определив стоимость безучетно потребленного энергоресурса расчетным способом, Компания выставила Учреждению счет-фактуру от 25.11.2016 N 23511111053/23 на оплату 144 760 руб. 32 коп.

Поскольку Учреждение не оплатило стоимость безучетно потребленной электроэнергии в добровольном порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Компания, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды посчитали, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 25.04.2016 по 25.10.2016 документально подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК, подписанным без возражений представителем потребителя.

Из материалов дела видно, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК зафиксирован факт безучетного подключения лестничного освещения 1 и 2 корпуса от стояков квартир потребителей.

Вместе с тем, как следует из приложения 3.1 к Договору, на энергоснабжаемом объекте ответчика (общежитие) установлены четыре прибора учета, с помощью которых осуществляется общедомовой учет электроэнергии. В ходе проверки факт неисправности указанных приборов учета не выявлен. Индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не установлены. При таких обстоятельствах сам по себе факт подключения лестничного освещения от стояков квартир потребителей не свидетельствует о том, что потребляемая лестничными помещениями электроэнергия не учитывается исправными общедомовыми приборами учета.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта.

В нарушение пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК не отражен способ осуществления безучетного потребления электроэнергии; не описана схема подключения, позволяющая установить, что потребляемая лестничными помещениями электроэнергия не фиксируется ни одним из четырех общедомовых приборов учета, установленных на энергоснабжаемом объекте и находящихся в исправном состоянии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Учитывая, что вмешательства в работу общедомовых приборов учета, установленных на энергоснабжаемом объекте, в ходе проверки не выявлено, а составленный по результатам проверки акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК не подтверждает совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению зафиксированных общедомовыми приборами учета данных об объеме потребленной электроэнергии, суды необоснованно квалифицировали потребление электроэнергии на нужды лестничного освещения в качестве безучетного потребления.

Так как отраженное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 057476/ПЭС/ПЭК нарушение не подпадает под понятие безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Следовательно, у Компании отсутствовали правовые основания для определения объема потребленной Учреждением электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктами 166 или 195 Основных положений, и выставления ответчику счета на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.04.2016 по 25.10.2016.

Поскольку выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов об удовлетворении иска Компании, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Учитывая, что дополнительного исследования доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении иска, одновременно взыскав с Компании, как с проигравшей стороны, понесенные Учреждением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-28848/2017 отменить.

Акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.О. Матлина