Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2018 г. N Ф07-7520/18 по делу N А56-62620/2017

01 июня 2018 г.

А56-62620/2017

Судья

Мирошниченко В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ВЭЙ Эффективные Системы", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., д. 3, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1127847091503, ИНН 7839457986, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-62620/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ВЭЙ Эффективные Системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-62620/2017, которым удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации Общества.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства

В данном случае Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.10.2017, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 09.01.2018. Определением от 18.01.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество повторно 18.04.2018 обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение от 11.10.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2018 отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Также, помимо Общества, с апелляционной жалобой на решение от 11.10.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС 8". Определением от 18.04.2018 производство по апелляционной жалобе указанного лица прекращено.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае возврата апелляционной жалобы либо прекращения судом апелляционной инстанции производства по ней, постановление по существу дела апелляционным судом не выносится, никакой оценки судебному акту первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но апелляционная жалоба, на которое была возвращена либо производство по ней прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, исчисляется с даты, следующей за той, в которую истекает месяц с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Таким образом, двухмесячный срок на кассационное обжалование решения от 11.10.2017, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, истек 11.01.2018, в то время как кассационная жалоба подана 03.05.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ВЭЙ Эффективные Системы".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 03.05.2018 номер операции 1825093610.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

66

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Мирошниченко