Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2018 г. N Ф07-4949/18 по делу N А42-5566/2017

01 июня 2018 г.

Дело N А42-5566/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Лущаева С.В.,

при участии от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Лойк Н.И. (доверенность от 16.01.2018 N 5),

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А42-5566/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРКО-инвест", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 13, ОГРН 1045100212277, ИНН 5190132322 (далее - ООО "ОРКО-инвест", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - Комитет), от 07.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, заявление удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление Комитета от 07.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности административным органом наличия события вменяемого Обществу правонарушения (часть 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал приведенные в жалобе доводы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованных Комитетом судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Комитета от 07.07.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (для юридических лиц).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 от "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета от 07.07.2017 заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае такие основания для отмены обжалуемых судебных актов, подателем кассационной жалобы не приведены. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Предприятия.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии последней установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то такое производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 188 (часть 6), 211 (часть 5.1), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А42-5566/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Лущаев