Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-7337/18 по делу N А13-20042/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А13-20042/2017

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Грязовецкий" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Грязовецкого и Междуреченского районов), место нахождения: 162000, Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Ленина, д. 44, ОГРН 1103529001102, ИНН 3509010247, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 и постановление Чентырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А13-20042/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Грязовецкий" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Грязовецкого и Междуреченского районов) (далее - Отдел) о взыскании 1090 руб. 94 коп. пеней, начисленных за июнь и июль 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018, иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 31.01.2018 и постановление от 09.04.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Отдела, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева