Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2018 г. N Ф07-7327/18 по делу N А42-7257/2017

31 мая 2018 г.

Дело N А42-7257/2017

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Севастьянова, дом 12, литера А, офис 311, ОГРН 1157847268039, ИНН 7802534497, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А42-7257/2017,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод" о взыскании 277 992 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 43 428 руб. 45 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания пеней, в остальной части в иске отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ.

Частью четвертой статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ее подателем не приведено доводов и оснований, установленных частью четвертой статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению. Кассационная жалоба подана в электронном виде и направлению в адрес подателя не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 17.05.2018 N 72.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова