Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-3304/18 по делу N А66-516/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А66-516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Голубевой И.В. (доверенность от 18.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Макшанова А.И. (доверенность от 15.05.2018 N 179),

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2017 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-516/2017,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, г. Тверь, Третьяковский пер., д. 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 110690600068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 1 255 994 руб. 85 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2016 года и 250 374 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Усатова Ольга Феликсовна, место государственной регистрации: г. Тверь, ОГРНИП 304690125800182, ИНН 690300346902, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057, закрытое акционерное общество "Тверьлифт", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Макарова, д. 101, ОГРН 1026900528335, ИНН 6904007843, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Тверской педагогический колледж", место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 71, лит. А, ОГРН 1026900570201, ИНН 6903006413, Учреждение дополнительного профессионального образования "Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 170030, г. Тверь, ул. Королева, д. 7А, ОГРН 1146900000796, ИНН 6950981970.

Определением суда от 03.07.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу спора по делу N А66-16869/2015.

Определением суда от 29.08.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, предъявленное ему к оплате количество тепловой энергии превышает ее количество, отпущенное от котельной "Южная"; применение Предприятием расчетного способа определения количества потребленной Обществом тепловой энергии противоречит требованиям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как возлагает на Общество обязанность оплатить ресурс в объеме, превышающем его фактическое потребление; расчеты за тепловую энергию, отпущенную Обществом собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в рамках осуществления функций исполнителя коммунальных услуг должны производиться в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Общество также ссылается на включение в сумму долга стоимости тепловой энергии, начисленной в отношении потребителей, теплоснабжение которых в спорном периоде не осуществлялось (ИП Абросимов Б.В., федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", ООО "ГРУППА ЦЕНТР", ООО "ТЕКСТИЛЬ-ПРО" и ИП Гаджиев).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании Общество настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Предприятие просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Предприятие и Общество обладали статусом единой теплоснабжающей организации.

В спорном периоде Общество эксплуатировало на территории г. Твери тепловые сети, по которым тепловая энергия поставлялась потребителям, в том числе в многоквартирных домах.

Поставляемую потребителям тепловую энергию Общество получало от Предприятия в отсутствие между сторонами оформленного в письменном виде договора.

Предприятие передавало тепловую энергию от котельной "Южная" до тепловой камеры N 820 (далее - ТК-820), находящейся на балансе Общества.

Судами установлено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей проходит по стене ТК-820, в спорном периоде прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствовал.

Стоимость отпущенной в спорном периоде тепловой энергии Предприятие предъявило Обществу к оплате в счетах от 31.08.2016 N С0000002354 и от 30.09.2016 N С0000002500.

Наличие у Общества 1 255 994 руб. 85 коп. долга по оплате потребленного ресурса послужило Предприятию основанием для начисления Обществу 250 374 руб. 24 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Закона N 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), признали требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета(часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

При этом пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о правомерном определении Предприятием количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Довод Общества о том, что определение количества потребленной тепловой энергии расчетным способом противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат государственному регулированию.

Порядок определения количества потребляемой тепловой энергии урегулирован Законом N 190-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, определение Предприятием количества отпущенной тепловой энергии расчетным способом, предусмотренным законодательством о теплоснабжении, не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Общества об отсутствии у ряда потребителей в спорном периоде потребления тепловой энергии как не влияющий на порядок определения ее количества. Кроме того, данный довод в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод подателя жалобы о применении к правоотношениям сторон норм жилищного законодательства также подлежит отклонению, так как осуществление ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, не изменяет статуса данной организации как теплоснабжающей и, соответственно, не исключает ее обязанности по оплате приобретенной у производителя тепловой энергии в соответствии с нормами законодательства о теплоснабжении.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, в том числе ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы в силу положений статей 102, 110 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А66-516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.О Матлина М.В. Пастухова