Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-3895/18 по делу N А26-2860/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А26-2860/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайский 34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2017 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-2860/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Первомайский 34", место нахождения: город Петрозаводск, Первомайский проспект, 34-28, ОГРН 1021000526282, ИНН 1001036643 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 67, литера А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Общество), о признании незаконными действий Общества по начислению платы и выставлению счетов на оплату электрической энергии без учета фактического объема потребленной энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) и об обязании произвести перерасчет платы за потребление электрической энергии на ОДН за период с 01.08.2016 по 01.04.2017 исходя из показаний прибора учета электроэнергии - счетчика электрической энергии трехфазного статического "Меркурий 230АМ" (паспорт АВЛГ.411152.025 ПС).

Решением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не признали возможным расчет объема энергии на ОДН на основании показаний спорного прибора учета, который установлен в 2009 году в общедомовом помещении. Кроме того, как отмечает податель жалобы, имеются основания полагать, что Общество предъявляет к оплате иным потребителям, присоединенным к установленному 26.09.2016 общедомовому прибору учета, тот же объем ресурса на ОДН, что и Товариществу. Податель жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует расчет ресурса за спорный период, осуществленный Обществом.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 15.08.2005 заключили договор N 100-1-41-31420-01 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать ее и оплачивать.

В соответствии с приложением N 2 к договору объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: город Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 34, находящийся в управлении Товарищества.

По акту от 09.06.2009 N 18548 представитель энергоснабжающей организации опломбировал прибор учета с заводским номером 03742286, тип счетчика "Меркурий 230АМ" (том дела 1, лист 123).

Постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 Обществу с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям.

Общество осуществляет поставку электрической энергии, в том числе в и в указанный выше многоквартирный дом. Письменный договор энергоснабжения между Обществом и Товариществом не заключен.

На основании заявки Товарищества от 20.09.2016 представители открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" и Общества приняли в коммерческую эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии N 104211599, тип ЦЭ6803В, что подтверждается актом от 26.09.2016 N 228883 (том дела 1, лист 118).

Товарищество, ссылаясь на то, что с 01.08.2016 по 01.04.2017 Общество для целей определения объема электроэнергии, потребленной на ОДН, незаконно не учитывало показания прибора учета "Меркурий 230АМ" и предъявляло к оплате завышенный объем ресурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что объем ресурса правомерно определялся Обществом с августа по сентябрь 2016 расчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а с октября 2016 по апрель 2017 года - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии N 104211599.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 261-ФЗ целью названного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как установили суды и не опровергнуто подателем жалобы, спорный прибор учета "Меркурий 230АМ", не является коллективным (общедомовым) прибором учета и не учитывает весь объем электрической энергии, поданной в спорный многоквартирный дом.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в том числе паспорту прибора учета "Меркурий 230АМ" (АВЛГ.411152.025 ПС), на который ссылается податель жалобы, и приложению N 3 к договору от 15.08.2005 N 100-1-41-31420-01, в котором согласовано место установки прибор а учета (том дела 1, листы 23 - 25, 21).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный ответчиком с августа по сентябрь 2016 расчет по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а с октября 2016 по апрель 2017 года - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии N 104211599, не противоречит и соответствует действовавшему в заявленный период законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В нарушение положений статей 9, 41, 65, главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора Товарищество не представило доказательств, опровергающих произведенные Обществом начисления за указанный в иске период.

Приведенный в кассационной жалобе довод о возможном неправильном расчете объема электроэнергии на ОДН с иными потребителями, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку этот вопрос не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А26-2860/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайский 34" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин Е.А. Михайловская