Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-6207/18 по делу N А42-5945/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А42-5945/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир" Дацик П.Г. (доверенность от 04.09.2017 N 51АА 0909142), от Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Абраменко Е.Ю. (доверенность от 01.06.2018 N 07-06/2616-ЛК),

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2017 по делу N А42-5945/2017 (судья Фокина О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир", место нахождения: 184141, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Ленина, дом 10, ОГРН 1025100575125, ИНН 5104000396, (далее - заявитель, Общество, ООО "ТФ "Маир") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 2, ОГРН 1045100171115, ИНН 5190127273 (далее - Министерство) от 11.07.2017 N 37/17 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.02.2018 ООО "ТФ "Маир" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 23.03.2018 возвратил апелляционную жалобу Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.11.2017 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о наличии в действиях ООО "ТФ "Маир" состава вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначена ответственность в виде предупреждения.

Санкция нормы права, закрепленной в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы Общества сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно существа спорных материальных правоотношений.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2017 по делу N А42-5945/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая