Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-7496/18 по делу N А56-50277/2015

05 июня 2018 г.

Дело N А56-50277/2015

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев поданную в электроном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т плюс Данфосс", место нахождения: 614113, Пермский край, Г Пермь, Ласьвинская ул., д. 106, ОГРН 1155958076372, ИНН 5908068235, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А56-50277/2015/сд.1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т плюс Данфосс" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А56-50277/2015/сд.1.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 28.04.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для кассационного обжалования судебного акта, является 28.05.2018.

Согласно штампу суда первой инстанции и данным системы подачи электронных документов "Мой арбитр" кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Т плюс Данфосс" подана 29.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Ссылка подателя кассационной жалобы на опубликование постановления апелляционного суда 29.04.2018 не может служить основанием для иного исчисления процессуального срока.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия, следовательно постановление апелляционного суда от 28.04.2018 опубликовано в предусмотренные указанным законом сроки.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Т плюс Данфосс" Карякин А.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2018, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Т плюс Данфосс" подлежит возвращению заявителю. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она фактически не направляется заявителю.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что кассационная жалоба акционерного общества "Ридан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А56-50277/2015/сд.1 принята судом округа производству определением от 25.05.2018, ее рассмотрение назначено на 04.07.2018 на 14 час. 15 мин.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова