Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-4378/18 по делу N А56-81977/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А56-81977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Матвеева Виктора Николаевича представителя Матвеевой А.Н. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев 28.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-81977/2017

установил:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Виктор Николаевич, ОГРНИП 304782034900028, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1064702000010, ИНН 4702009227 (далее - Администрация), об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для сельскохозяйственного использования без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 47 716 кв.м в муниципальном образовании "Иссадское сельское поселение" у дер. Глядково на кадастром плане территории, а также об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления Матвееву В.Н. данного участка и об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.11.2017 и постановление от 21.02.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований.

Суды, полагает податель жалобы, ошибочно посчитали, что права Матвеева В.Н. как предпринимателя не были нарушены оспариваемым решением Администрации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Матвеев В.Н. 08.09.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему для сельскохозяйственного использования в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 47 716 кв. м, расположенного в деревне Глядково Волховского района в границах кадастрового квартала 47:10:0301004. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве правового основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель указал на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявление Матвеева В.Н. было рассмотрено 20.09.2017 на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками, созданной при Администрации.

Согласно выписке из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками от 20.09.2017 N 36, утвержденного постановлением Администрации от 27.09.2017 N 3093, комиссией было принято решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель).

Письмом от 02.10.2017 Администрация уведомила Матвеева В.Н. о результатах рассмотрения его заявления с приложением выписки из протокола заседания комиссии от 20.09.2017 N 36.

Полагая, что решение Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории не соответствует земельному законодательству Российской Федерации и нарушает права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 11.9, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3, пункта 7 статьи 39.15, статьи 39.18 ЗК РФ, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение Администрации является обоснованным, соответствует требованиям статьи 39.15 ЗК РФ и не нарушает права предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является установление судом факта несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований.

В заявлении, поданном в Администрацию 08.09.2017, Матвеев В.Н. в качестве такового указал на основание, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов допускается предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы расположения участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу, что испрашиваемый Матеевым В.Н. земельный участок имеет неправильную геометрическую форму, вклинивается в массив сельскохозяйственных угодий, образуя при этом межполосицы, поэтому посчитали, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления участка является обоснованным.

Данный вывод судов податель жалобы не оспаривает.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивался Матвеевым В.Н. не для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, а для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

КФХ может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 74 Закона N 74-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 74-ФЗ КФХ считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка Матвеев В.Н. не указал КФХ, для осуществления деятельности которого им испрашивался земельный участок.

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не следует, что он зарегистрирован в качестве главы КФХ.

Доказательства создания КФХ, для осуществления деятельности которого испрашивался земельный участок, заявителем не представлены.

Таким образом, при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Матвеев В.Н. не подтвердил наличие оснований, предусмотренных статьей 39.3 ЗК РФ, для реализации соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом данных обстоятельств и особенностей правового регулирования деятельности КФХ суды пришли к обоснованному выводу, что права заявителя оспариваемым решением Администрации не нарушены.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А56-81977/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева