Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-7790/18 по делу N А56-33362/2018

08 июня 2018 г.

Дело N А56-33362/2018

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис", место нахождения: 109074, Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, на судебный приказ от 28.03.2018 по делу N А56-33362/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Растанная улица, дом 20, литера "К", ОГРН 1037804022740, ИНН 7802196135 (далее - Пенсионный фонд), обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис", место нахождения: 109074, Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153 (далее - Общество), 185 500 руб. штрафных санкций за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь, июль, август 2016 года, март 2017 года.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 с Общества в пользу Пенсионного фонда взыскано 185 500 руб. штрафных санкций неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь, июль, август 2016 года, март 2017 года.

Не согласившись с данным приказом, Общество 18.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Частью 2.1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 названной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела, судебный приказ вынесен судьей первой инстанции 28.03.2018. Копия судебного приказа направлена в адрес Общества 03.04.2018. Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции 13.04.2018 с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

В арбитражный суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Общества, содержащая возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, определением от 28.05.2018 отменил вынесенный судебный приказ.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку обжалуемый судебный приказ отменен определением суда от 28.05.2018, которое обжалованию не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева