Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-3310/18 по делу N А26-7431/2016

05 июня 2018 г.

Дело N А26-7431/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-7431/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763 (далее - Сетевая Компания), о взыскании 745 758 руб. 58 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору от 24.09.2015 N 07-Энерго-2-2015 купли-продажи электрической энергии за март, апрель, май 2016 года и 156 553 руб. 05 коп. законной неустойки за период с 10.03.2016 по 10.01.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада")

Решением суда первой инстанции от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 решение суда от 26.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2017 решение от 26.01.2017 и постановление от 27.04.2017 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Республики Карелия 08.06.2017 поступило заявление третьего лица о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с выездом сотрудника в Санкт-Петербург для участия в заседании суда апелляционной инстанции, в сумме 3826 руб. 40 коп., в том числе оплата проездных железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург и обратно, для участия в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 13.04.2017 представителя Строгановой Н.А. в сумме - 2826 руб. 40 коп. и оплата представителю суточных за период нахождения в командировке, в сумме 1000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 требования третьего лица удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сетевая Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что третье лицо не обосновало необходимость участия своего представителя и сумму суточных расходов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статья 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012.

Из материалов дела видно, что конечный судебный акт принят в пользу истца на стороне которого ПАО "МРСК Северо-Запада" выступало третьим лицом без самостоятельных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции третье лицо активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права: принимало участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела 04.10.2016, 10.11.2016, 25.11.2016, 27.12.2016, представило мотивированный отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные письменные пояснения по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение расходов ПАО "МРСК Северо-Запада" представило служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, авансовый отчет по результатам командировки, проездные документы о проезде от Петрозаводска в Санкт-Петербург и обратно, приказ о направлении работника в командировку.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Сетевая Компания не обосновала чрезмерность понесенных расходов, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявление третьего лица о взыскании судебных расходов.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А26-7431/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Н.Е. Судас