Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-5501/18 по делу N А56-80205/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А56-80205/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Смирнова М.Ю. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.03.2018 по делу N А56-80205/2017 (судья Зотеева Л.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.03.2018 по делу N А56-80205/2017 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323; далее - ГАТИ) от 29.09.2017 N 3514 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением суда от 08.02.2018 (судья Денисюк М.И.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на это судебное решение; "краткая" апелляционная жалоба общества поступила в суд апелляционной инстанции 12.02.2018.

Определением апелляционной инстанции от 14.02.2018 жалоба общества оставлена без движения применительно к части 1 статьи 263, пункту 4 части 2, части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес ГАТИ; в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Этим определением обществу предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 14.03.2018 включительно (листы дела 100 - 101).

Согласно почтовому уведомлению N 190844 18 19244 9 определение суда от 14.02.2018 получено обществом 19.02.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, 24 (лист дела 102).

Определением апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением апелляционной инстанции от 21.03.2018 апелляционная жалоба общества вновь возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

При этом в определении от 21.03.2018 апелляционный суд указал, что в данном случае апелляционная жалоба на решение суда от 08.02.2018 подана обществом в электронном виде 14.03.2018 и зарегистрирована канцелярией апелляционного суда 19.03.2018 (при установленном сроке подачи жалобы до 22.02.2018).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (листы дела 112 - 117); апелляционная жалоба общества (подписанная представителем общества, с указанием соответствующих оснований и с приложением доказательств направления жалобы в ГАТИ) подана через систему "Мой арбитр" 14.03.2018 в 15:11 (дата поступления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд).

Это процессуальное действие общества однозначно оценивается как совершенное во исполнение определения апелляционной инстанции от 14.02.2018 об оставлении "краткой" жалобы общества без движения, до 14.03.2018 включительно.

Иных апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции общество не подавало.

В кассационных жалобах общество просит отменить определения апелляционной инстанции от 15.03.2018 и 21.03.2018 как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных норм.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел, что согласно части 5 статьи 211 и части 1 статьи 259 АПК РФ в рассматриваемом случае 22.02.2018 является днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.02.2018.

Общество реализовало право на апелляционное обжалование своевременно, в пределах означенного срока, подав "краткую" апелляционную жалобу, оставленную апелляционной инстанцией без движения.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

По настоящему делу с целью устранить основания для оставления без движения апелляционной жалобы общество направило апелляционную жалобу с соответствующим документальным приложением в установленный судом срок - до 14.03.2018 включительно, используя электронный, а не почтовый вид пересылки документов.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы общества 15.03.2018 (в связи с тем, что необходимые документы от подателя жалобы не поступали).

Ввиду регистрации жалобы общества канцелярией апелляционного суда 19.03.2018 суд апелляционной инстанции по сути проигнорировал факт поступления документов от общества 14.03.2018 и не оценивал эти документы на предмет устранения оснований для оставления жалобы без движения.

Та же апелляционная жалоба общества (поступившая в апелляционный суд 14.03.2018) повторно возвращена судом апелляционной инстанции безосновательно (применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ), поскольку, как указано выше, общество подало апелляционную жалобу до 22.02.2018, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что суд апелляционной инстанции ошибочно возвратил одну апелляционную жалобу общества дважды, 15.03.2018 и 21.03.2018, применительно к пунктам 5 и 3 части 1 статьи 264 АПК РФ соответственно, что нарушает право общества на апелляционное обжалование решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и от 21.03.2018 по делу N А56-80205/2017 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Лущаев И.Г. Савицкая